febb | (no subject)

(no subject)

Волейбол под дождиком... А после свежий тихий вечер...
Со светлячками порхающими, как меленькие самолеты
с освещенными иллюминаторами...
В детстве это было настоящее чудо...Но пойманный он не светился...
Так вот и что-то такое в воздухе... Пойманное, оно уже не будет светится...
А может не надо ловить... Все равно оно порхает рядом...
И светит, и светит, и светит...

Flat | Top-Level Comments Only

да Вы сударь, романтик.

Еще какой! См. сл. пост...

Уже почитала, но сей пост мне понравился больше, потому что на мой взгляд какое-то очень легкое ощущение передает лучше легче и правильнее...Вот

Здесь нет прикосновения...

угум...
это правда..
звучит все это невесомо как паутинка

Нет паутинка досадно прилипает к пальцам, когда ее задеваешь...
А потом жалко, что ее безвовратно испортил...
И паук прибегает и в ужасе не может решить, как опутать такую большую и разрушительную добычу...

знаю, как локон,касающийся виска и щекочущий кожу от дуновения ветра...
так пойдет?

Нет, локон это красиво, но здесь - черезчур...
Это скорее млечный путь развитым локоном
напоминает иногда о земном...

может быть, а по мне локон - самое то сравнение...
наверное просто потому что я стояла недвно на балконе, здороваясь с ветром

Упрямая девочка...

не представляете насколько :))
а за сей образчик прозы из-за которого мы ведем бесполезный спор, потому как об ощущениях не спорят, большое Вам спасибо

Бесполезный спор значит честный.

ну...наверное, поскольку спор о чем-то изначально обречен на непонимание и вымирание...Вы правы

Уже жалеете? ;) Так быстро?

жалею о чем?
я при своем мнении остаюсь...
ощущения которые вызывают у нас те или иные творения человеков, всегда разнятся.
Не привязывать же в конце концов все к чему-то...
когда Жорж санд слушала то,что написал Фредерик Шопен, во время их прОклятого пребывания на майорке, она привязывала все то к монастырю, то к Морю, а Шопен с этим был несогласен и испытываал вполне здоровое раздражение создателя...
Так зачем...?

Не зачем, а почему...
Вопрос Зачем - риторичен...
А почему - обидчив.
Потому, что нельзя делать выводы...
Поскольку мы погружены и не можем значить отдельно

и пошла в ход софистика.
действительно... Почему? - вопрос более опраданный.
только в области чувств, одного из слоев того, во что мы погружены, этот вопрос опять таки теряет смысл,переходить в область чистой кристальной риторики в этом случае опять же бесполезно, отвечать на вопрос почему? начиная с самого начала, почему именно с чем-то легким связываем мы с Вами Ваше же творение - согласитесь это будет исследование дырок в сыре, потому как ходить в туфлях другого человека, не тебя, очень, безумно сложно...
имеет ли смысл?

Все имеет смысл, главное - сдвинуться с места... Ведь свое как ни странно понятие относительное...

в общем-то да. "свой" - понятие более чем относительное,причем что смешно у нас всегда вот это своё пытаются отобрать. даже внешность...
"глазки папины, ушки мамины, усы дедушкины..."

Не надо ловить! Пусть эта романтика окружает тебя и светится вокруг!

В одном довольно известном фильме есть фраза: "Счастье - это мотылек... Порхает, сядет на плечо - и бойся его спугнуть, береги его. А схвати его грубой рукой - и нет мотылька..."

А теперь попробуй представить себе эту же фразу, но голосом не Высоцкого, а, кажем...Табакова...:)))

А надо? :-))

звучит это так: Счастье - это конец-горбунок... Схватив его за хвост, как жар-птицу, рискуешь получить копытом челюсть... ;)

Flat | Top-Level Comments Only