Думаю, что страх - всего лишь одна из ипостасей. Причём, не сам страх, а истеричный смех над страхом. Станцевать джигу на горящей крыше. Но это делают все художники. Когда немцы входили в Париж, Пикассо шёл рисовать яблоко. Но статья правильная. Пусть о Хармсе будет больше статей.
Ну, обощать можно до бесконечности. Идея о том, что страх (стресс) рождает иррациональность в творчестве мне очень знакома. Только перед смертью человек может увидеть и высказать что-то главное.
Такой вот мощный источник творческой потенции российской интеллигенции...
Причём, иррациональность на первый взгляд. Как бормотание волхва, которое потом окажется высшим откровением. Вот мне давно стало интересно, всегда ли у абсурда должно быть "разоблачение-разгадка". В основном, читатели в любом изощрённом абсурдистском произведении ищут свою "сремяжную правду", разгадку.. ну, типа, что вот так написано заковыристо, а на самом деле это юноша цветы девушке несёт.. или что-нибудь этого типа. И они во многом правы. ПОтому что абсурд сам по себе в его самом лучшем образце без разгадки подразумевает некую магию, в которую уже с годами меньше и меньше верится.
Смотря что считать разоблачением. Это как фрейдистское толкование снов. Человек богаче сугубо фрейдистского подхода, поскольку опять же страх может смешаться с сексуальностью и другими примитивами в диковиных пропорциях и орнаментах. Это всегда было предметом искусства, которое всегда несло в себе весомую долю самодостаточости и несводимости к логике и науки. В этом нет ни необходимости ни возможности, это ценно само по себе поскольку искусство неизлечимо персонифицированно и попытка препарирования просто убьет жывотное :)
Ну вот у Бродского, например, по-моему, объяснимо всё. И это является прелестью его текстов. Вот когда потихоньку разгадываешь эти лёгкие бытовые философские хитросплетения. А у Хармса или Сорокина есть такие чудовищные навороты, которые невозможно растолковать, а просто читаешь, потому что красиво..
Утрированно скажу: Так получилось, что вкусы Бродского в поэзии весьма близки консервативным литературным педантам, критикам, тающих перед античным классизимом. Его большая удача: это наложение более свободного и европейского свободного стиха со старыми формами времен Гомера. Современность в его стихе расщепляется на атомы в духе классического античного мироворсприятия и синтезируется во вневременные стихоформы. Его заслуга, что стих он стал делать более пластичным, многословным длинным, но при этом услаждающим классический слух неосовременным звучанием. У него своебразная техника нагнетания вдохновения из пустяка, натягиваня стихотворной метафоричности на качественно продуманный геометричный каркас. В такой конструкции нет места случайному, хаотичному и необьяснимому.
Как я уже давно писал. Что обериутское искусство - это совсем другое. В нем слово становится ценно само по себе, иногда отрицая свою традиционную смыловую нагрузку. Очень тупо это пытались делать мета-метафористы типа Алексея Парщикова. Но у них стих задыхается от формальности подхода и рекурсивности самоцитирования.
Мне нравится твой подход, точнее способ рождения стиха в котором случайность божественно прекрасна сама по себе, как откровение - балланс на грани небытия хаоса и иллюзии осмыслености языка как такового. В этом нет амбиционзной пресности и выхолощенности чистого абстракционизма, а есть компонент взаимодействия с читателем путем выстраивания не двумерной панорамы образа, а как бы некоторой истории создания образа как неотьемлемой и равноправной части текста. Незрелость - не слабость, а метаформа предшествующая существования, но от этого восе не теряющая значимости...
Вот эта способность Бродского выстроить из пустяка или заметить в пустяке выход, ворота в глобальное космическое - это тоже мощно. И не один он использовал этот приём. Но он как Моцарт - делал это лучше всех!
А про меня здорово написал! Спасибо! Не знаю даже, полезно мне было это читать или лучше было не осознавать то, что выпирает под действием неизученной энергии)) Но с неосознанностью я уже столько всего написал, что можно уже попробовать и с пониманием способа рождения. Хотя, до конца всё равно ничего не поймёшь)) Так что спасибо за анализ. Он мне открыл часть ещё недокументированной мной ценности моих текстов))
User 3xyc referenced to your post from Вышло в "Огоньке" (http://3xyc.livejournal.com/729330.html) saying: [...] Оригинал взят у в Вышло в "Огоньке" [...]
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
Но это делают все художники.
Когда немцы входили в Париж, Пикассо шёл рисовать яблоко.
Но статья правильная. Пусть о Хармсе будет больше статей.
no subject
Идея о том, что страх (стресс) рождает иррациональность в творчестве
мне очень знакома. Только перед смертью человек может увидеть и высказать
что-то главное.
Такой вот мощный источник творческой потенции российской интеллигенции...
no subject
Вот мне давно стало интересно, всегда ли у абсурда должно быть "разоблачение-разгадка". В основном, читатели в любом изощрённом абсурдистском произведении ищут свою "сремяжную правду", разгадку.. ну, типа, что вот так написано заковыристо, а на самом деле это юноша цветы девушке несёт.. или что-нибудь этого типа. И они во многом правы. ПОтому что абсурд сам по себе в его самом лучшем образце без разгадки подразумевает некую магию, в которую уже с годами меньше и меньше верится.
no subject
no subject
no subject
Так получилось, что вкусы Бродского в поэзии весьма близки консервативным литературным педантам, критикам, тающих перед античным классизимом. Его большая удача: это наложение более свободного и европейского свободного стиха со старыми формами времен Гомера. Современность в его стихе расщепляется на атомы в духе классического античного мироворсприятия и синтезируется во вневременные стихоформы. Его заслуга, что стих он стал делать более пластичным, многословным длинным, но при этом услаждающим классический слух неосовременным звучанием. У него своебразная техника нагнетания вдохновения из пустяка, натягиваня стихотворной метафоричности на качественно продуманный геометричный каркас. В такой конструкции нет места случайному, хаотичному и необьяснимому.
Как я уже давно писал. Что обериутское искусство - это совсем другое. В нем слово становится ценно само по себе, иногда отрицая свою традиционную смыловую нагрузку. Очень тупо это пытались делать мета-метафористы типа Алексея Парщикова. Но у них стих задыхается от формальности подхода и рекурсивности самоцитирования.
Мне нравится твой подход, точнее способ рождения стиха в котором случайность божественно прекрасна сама по себе, как откровение - балланс на грани небытия хаоса и иллюзии осмыслености языка как такового. В этом нет амбиционзной пресности и выхолощенности чистого абстракционизма, а есть компонент взаимодействия с читателем путем выстраивания не двумерной панорамы образа, а как бы некоторой истории создания образа как неотьемлемой и равноправной части текста. Незрелость - не слабость, а метаформа предшествующая существования, но от этого восе не теряющая значимости...
Вот так туиманно... :)
no subject
А про меня здорово написал! Спасибо! Не знаю даже, полезно мне было это читать или лучше было не осознавать то, что выпирает под действием неизученной энергии)) Но с неосознанностью я уже столько всего написал, что можно уже попробовать и с пониманием способа рождения. Хотя, до конца всё равно ничего не поймёшь))
Так что спасибо за анализ. Он мне открыл часть ещё недокументированной мной ценности моих текстов))
no subject
Вышло в "Огоньке"