Ну вот у Бродского, например, по-моему, объяснимо всё. И это является прелестью его текстов. Вот когда потихоньку разгадываешь эти лёгкие бытовые философские хитросплетения. А у Хармса или Сорокина есть такие чудовищные навороты, которые невозможно растолковать, а просто читаешь, потому что красиво..
Утрированно скажу: Так получилось, что вкусы Бродского в поэзии весьма близки консервативным литературным педантам, критикам, тающих перед античным классизимом. Его большая удача: это наложение более свободного и европейского свободного стиха со старыми формами времен Гомера. Современность в его стихе расщепляется на атомы в духе классического античного мироворсприятия и синтезируется во вневременные стихоформы. Его заслуга, что стих он стал делать более пластичным, многословным длинным, но при этом услаждающим классический слух неосовременным звучанием. У него своебразная техника нагнетания вдохновения из пустяка, натягиваня стихотворной метафоричности на качественно продуманный геометричный каркас. В такой конструкции нет места случайному, хаотичному и необьяснимому.
Как я уже давно писал. Что обериутское искусство - это совсем другое. В нем слово становится ценно само по себе, иногда отрицая свою традиционную смыловую нагрузку. Очень тупо это пытались делать мета-метафористы типа Алексея Парщикова. Но у них стих задыхается от формальности подхода и рекурсивности самоцитирования.
Мне нравится твой подход, точнее способ рождения стиха в котором случайность божественно прекрасна сама по себе, как откровение - балланс на грани небытия хаоса и иллюзии осмыслености языка как такового. В этом нет амбиционзной пресности и выхолощенности чистого абстракционизма, а есть компонент взаимодействия с читателем путем выстраивания не двумерной панорамы образа, а как бы некоторой истории создания образа как неотьемлемой и равноправной части текста. Незрелость - не слабость, а метаформа предшествующая существования, но от этого восе не теряющая значимости...
Вот эта способность Бродского выстроить из пустяка или заметить в пустяке выход, ворота в глобальное космическое - это тоже мощно. И не один он использовал этот приём. Но он как Моцарт - делал это лучше всех!
А про меня здорово написал! Спасибо! Не знаю даже, полезно мне было это читать или лучше было не осознавать то, что выпирает под действием неизученной энергии)) Но с неосознанностью я уже столько всего написал, что можно уже попробовать и с пониманием способа рождения. Хотя, до конца всё равно ничего не поймёшь)) Так что спасибо за анализ. Он мне открыл часть ещё недокументированной мной ценности моих текстов))
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-07-08 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 04:03 pm (UTC)Так получилось, что вкусы Бродского в поэзии весьма близки консервативным литературным педантам, критикам, тающих перед античным классизимом. Его большая удача: это наложение более свободного и европейского свободного стиха со старыми формами времен Гомера. Современность в его стихе расщепляется на атомы в духе классического античного мироворсприятия и синтезируется во вневременные стихоформы. Его заслуга, что стих он стал делать более пластичным, многословным длинным, но при этом услаждающим классический слух неосовременным звучанием. У него своебразная техника нагнетания вдохновения из пустяка, натягиваня стихотворной метафоричности на качественно продуманный геометричный каркас. В такой конструкции нет места случайному, хаотичному и необьяснимому.
Как я уже давно писал. Что обериутское искусство - это совсем другое. В нем слово становится ценно само по себе, иногда отрицая свою традиционную смыловую нагрузку. Очень тупо это пытались делать мета-метафористы типа Алексея Парщикова. Но у них стих задыхается от формальности подхода и рекурсивности самоцитирования.
Мне нравится твой подход, точнее способ рождения стиха в котором случайность божественно прекрасна сама по себе, как откровение - балланс на грани небытия хаоса и иллюзии осмыслености языка как такового. В этом нет амбиционзной пресности и выхолощенности чистого абстракционизма, а есть компонент взаимодействия с читателем путем выстраивания не двумерной панорамы образа, а как бы некоторой истории создания образа как неотьемлемой и равноправной части текста. Незрелость - не слабость, а метаформа предшествующая существования, но от этого восе не теряющая значимости...
Вот так туиманно... :)
no subject
Date: 2013-07-08 04:36 pm (UTC)А про меня здорово написал! Спасибо! Не знаю даже, полезно мне было это читать или лучше было не осознавать то, что выпирает под действием неизученной энергии)) Но с неосознанностью я уже столько всего написал, что можно уже попробовать и с пониманием способа рождения. Хотя, до конца всё равно ничего не поймёшь))
Так что спасибо за анализ. Он мне открыл часть ещё недокументированной мной ценности моих текстов))
no subject
Date: 2013-07-08 05:07 pm (UTC)