![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Ходорковского мне кажется все переоценивают. Такое впечатление, что от отсутствия движухи и от личной аппатичности и патологической неспособности ее устроить куча народа разыгрывает Ходорковского в какой-то своей таинственной игре, как козырного туза под сукном. Не могут признаться даже себе, что никакой игры нет и все эти магические многозначительные пассы - не только желание принять желаемое за действительное, а еще хуже - бесплодная мечтательность, маниловщина откровенных лентяев и пустобрехов.
Кто был до 2003-го Ходорковский? Довольно мечтательным идеалистом, успешным, еврейским (ну это не важно, но для конкретности звучит) мальчиком, который в силу хорошего еврейского воспитания хотел сделать как лучше (ему не повезло родиться не в той стране). Ему нелепо сначала везло - были деньги и возможность работать пока в стране был бардак. Пришел питерский Вован и навел свой бандитский порядочек. Наивного воспитанного мальчика грубо уперли за решетку, а для друзей, жополизов и питерских знакомых и полузнакомых была устроена кормушка и свиноферма по выращиванию циничной путинской братвы.
Кто такой Ходорковский декабря 2013-го никто толком не знает, но упорно считает его значительной картой в колоде от плохо скрываемой лени и апатий и своей никчемности. Ходорковский был наивным бизнесменом, плохо понимавшим в какой стране живет. Конечно это гигантское мужество 10 лет шить рукавицы в советском гулаге и не превратиться в истеричное зековское полуживотное. Но никакой нормальный советский зэк не получал такую громадную мировую поддержку. Так что Михаилу Борисовичу страшно повезло. Я очень рад, что он вернулся к родным и близким. Это главное.
А насчет ставки на него как на политическую лошадь, я бы сказал, огромному количеству людей надо бы заняться своим делом и сделать хоть что-то хорошее самому вместо этой футурологической истерики. Это так же как приехал в Россию Солженицын, люди раскрыли рты от ожидания, а он оказался довольно скучным архаичным провинциальным почвенником и нынешнему бомонду его слушать было стыдно и скучно.
Так что я не удивлюсь если Михаил Борисович займется своей семьей, мелким бизнесом и легкой беллетристикой в изгнании, а вернется в Россию после смерти Путина довольно не интересным, но легендарным российским политическим эмигрантом. И я бы никогда не упрекнул его за это. Потому, что это его право, а мы ничего лучшего от него и не заслужили ждать.
Да и жизнь очень быстро идет своим ходом. И тюрьма - это та же глухая эмиграция, когда человек перестает понимать что творится за решеткой барака и колючей проволокой. Вроде небо все такое же голубое, а жизнь вокруг уже совсем другая... А я просто очень рад что хоть один человек вырвался из этого ада и может провести счастливо, свободно и более продуктивно, чем мешок нашитых идиотских рукавиц, часть жизни... По понятиям современного европейского гуманизма, до которого, увы, России еще нужно шить еще много тон никому не нужных рукавиц из грубого сукна под шершавым злобным взглядом гулаговского вертухая и циничной путинской фирменной ухмылкой разведчика "Она утонула"...
Кто был до 2003-го Ходорковский? Довольно мечтательным идеалистом, успешным, еврейским (ну это не важно, но для конкретности звучит) мальчиком, который в силу хорошего еврейского воспитания хотел сделать как лучше (ему не повезло родиться не в той стране). Ему нелепо сначала везло - были деньги и возможность работать пока в стране был бардак. Пришел питерский Вован и навел свой бандитский порядочек. Наивного воспитанного мальчика грубо уперли за решетку, а для друзей, жополизов и питерских знакомых и полузнакомых была устроена кормушка и свиноферма по выращиванию циничной путинской братвы.
Кто такой Ходорковский декабря 2013-го никто толком не знает, но упорно считает его значительной картой в колоде от плохо скрываемой лени и апатий и своей никчемности. Ходорковский был наивным бизнесменом, плохо понимавшим в какой стране живет. Конечно это гигантское мужество 10 лет шить рукавицы в советском гулаге и не превратиться в истеричное зековское полуживотное. Но никакой нормальный советский зэк не получал такую громадную мировую поддержку. Так что Михаилу Борисовичу страшно повезло. Я очень рад, что он вернулся к родным и близким. Это главное.
А насчет ставки на него как на политическую лошадь, я бы сказал, огромному количеству людей надо бы заняться своим делом и сделать хоть что-то хорошее самому вместо этой футурологической истерики. Это так же как приехал в Россию Солженицын, люди раскрыли рты от ожидания, а он оказался довольно скучным архаичным провинциальным почвенником и нынешнему бомонду его слушать было стыдно и скучно.
Так что я не удивлюсь если Михаил Борисович займется своей семьей, мелким бизнесом и легкой беллетристикой в изгнании, а вернется в Россию после смерти Путина довольно не интересным, но легендарным российским политическим эмигрантом. И я бы никогда не упрекнул его за это. Потому, что это его право, а мы ничего лучшего от него и не заслужили ждать.
Да и жизнь очень быстро идет своим ходом. И тюрьма - это та же глухая эмиграция, когда человек перестает понимать что творится за решеткой барака и колючей проволокой. Вроде небо все такое же голубое, а жизнь вокруг уже совсем другая... А я просто очень рад что хоть один человек вырвался из этого ада и может провести счастливо, свободно и более продуктивно, чем мешок нашитых идиотских рукавиц, часть жизни... По понятиям современного европейского гуманизма, до которого, увы, России еще нужно шить еще много тон никому не нужных рукавиц из грубого сукна под шершавым злобным взглядом гулаговского вертухая и циничной путинской фирменной ухмылкой разведчика "Она утонула"...
no subject
no subject
no subject
Ходорковскому клепали нарушение режима за то, что он общался с адвокатами в рабочее время, когда должен был шить рукавички, в нарушение п. 83 Приказа Минюста.
Приказ скорректироали. Теперь все могут общаться с адвокатами в рабочее время.
no subject
no subject
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2006 г. N ГКПИ06-54
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Лариной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. о признании частично недействующим пункта 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205,
установил:
пунктом 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 и согласованных с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила), предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденным по их заявлениям предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов в нерабочее для осужденных время и лишь в часы от подъема до отбоя.
Х., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании приведенного пункта Правил в части предоставления свиданий с адвокатами в нерабочее для осужденных время.
В заявлении указано, что на основании оспариваемой нормы администрация исправительного учреждения неоднократно отказывала адвокатам заявителя в свидании с ним до окончания рабочего дня, то есть до 18 часов.
Пункт 83 Правил в оспариваемой части нарушает права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи, на пересмотр приговора вышестоящим судом, на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и противоречит российскому и международному законодательству.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Шмидт Ю.М. поддержал доводы заявления Х. и пояснил, что оспариваемая норма Правил не соответствует статьям 2, 15, 18, 46, 47, 48, 50 и 55 Конституции Российской Федерации, Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации и статьям 89, 103, 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
no subject
Сайкин С.В. пояснил суду, что в силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. К рабочему времени относится время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы устанавливается в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением порядка отбывания наказания. В связи с этим Министерство юстиции Российской Федерации правомерно закрепило в оспариваемых Правилах норму о том, что свидания осужденных с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, проводятся в нерабочее для осужденных время.
Акимов С.К. ссылался на то, что пункт 83 Правил не ограничивает право осужденного на получение юридической помощи, а лишь конкретизирует норму, закрепленную в части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок ее реализации. Предусмотренные законом обязанности, а также права, свободы и законные интересы осужденных, составляющие их специальный правовой статус, имеют одинаковую юридическую силу и реализуются не по принципу превалирования одного над другим, а в сочетании. Реализация права осужденных на получение квалифицированной юридической помощи не может происходить в ущерб исполнения ими обязанности трудиться.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд находит заявление Х. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления, - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).
Согласно части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
no subject
В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, устанавливаемый нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, иных министерств и ведомств, вышеназванным требованиям не удовлетворяет, поскольку позволяет осуществлять регулирование (и, следовательно, создает возможность ограничения) ведомственными нормативными актами существенных элементов конституционного права пользоваться помощью адвоката (защитника).Исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), в Постановлении от 26 декабря 2003 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда наказания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания.
С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. То обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, находится в подчиненном, зависимом от администрации исполняющего наказание учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы, предопределяет особую значимость безотлагательного обеспечения ему права пригласить для оказания юридической помощи адвоката (защитника) и реальной возможности воспользоваться ею.
no subject
Согласно части 8 статьи 12 Кодекса для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В соответствии с частью 4 статьи 89 Кодекса для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Из содержания приведенной нормы Кодекса следует, что, регламентируя важнейшие элементы права осужденных на получение юридической помощи, федеральный законодатель не установил ограничений на свидания осужденных с адвокатами в рабочее для осужденных время, а ограничил лишь их продолжительность (до четырех часов).
Между тем последнее предложение оспариваемого пункта 83 Правил в нарушение части 4 статьи 89 Кодекса закрепляет предписание о предоставлении осужденным свиданий с адвокатами лишь в нерабочее для осужденных время.
Тем самым нарушается право осужденного на получение юридической помощи, существенные элементы которого установлены федеральным законом.
Право каждого задержанного или находящегося в заключении лица связываться и консультироваться с адвокатом провозглашено и в утвержденном Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, предусматривающем предоставление необходимых для этого времени и условий.
Согласно пункту 3 принципа 18 указанного Свода принципов право задержанного или находящегося в заключении лица на его посещение адвокатом, на консультации и на связь с ним, без промедления или цензуры и в условиях полной конфиденциальности, не может быть временно отменено или ограничено, кроме исключительных обстоятельств, которые определяются законом или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка.
В соответствии со статьей 85 Кодекса право осужденных на получение юридической помощи может быть приостановлено в период действия режима особых условий в исправительном учреждении, который может вводиться в случаях стихийного бедствия, введения в районе расположения исправительного учреждения чрезвычайного, особого или военного положения, при массовых беспорядках, а также при групповых неповиновениях осужденных в исправительном учреждении.
Оспариваемое предписание Правил о предоставлении осужденным свиданий с адвокатами лишь в нерабочее для осужденных время не соответствует вышеприведенной норме международного права, поскольку ограничивает право находящегося в заключении лица на его посещение адвокатом без промедления при отсутствии режима особых условий в исправительном учреждении.
Праву осужденного на получение без промедления юридической помощи корреспондирует и закрепленное в подпункте 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочие адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).
no subject
Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Х. удовлетворить.
Признать недействующим пункт 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, в части слов "в нерабочее для осужденных время".
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
no subject
no subject
На счет Солженицына - согласна. Ждали гору, а вернулась мышь.
Я восхищена, что Ходорковский не сломался, не деформировался. Понимаю, это внешнее впечатление. Но оно , все же отражает общее состояние. Мне было бы Понятно желание еще живого человека , который на долгие годы был лишен возможности, пардон, отправлять естественные надобности в одиночестве, просто жить как человек, а не зэк! И все...
no subject
Он был очень правым госудраственником.
так что сейчас на роль революционера
он никак не подходит.
Просто в России уже так мало заметных
людей что надеются на кого попало.
no subject
no subject
no subject
На счет бандитской власти не заставляйте использовать ненормативную украинскую) лексику))) хотя, в любом языковом славянском пространстве мат - русский)))
no subject
no subject
Не скажите, в инете тут же появилось много
оракулов гадающих, когда на какой неделе
после освобождения Ходорковский сплотит всю российскую
оппозицию)
Насчет мнения - да пожалуй сейчас будет интересно,
потому, что Он в теме.
Я просто против того, что страданиями покупается что-то хорошее.
Вот Мандела настрадал и ЮАР теперь в разрухе.)
no subject
no subject
Сомневаюсь что 10 лет отсидки из бизнесмена с амбициями сделали политического деятеля с некими идеалами. А без идеалов нам даром не надо, своих хватает.
no subject
no subject
no subject
В любом случае, хорошо, что упырь его выпустил, почему - мы никогда не узнаем...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
НАРОДУ глубоко пофигу
и когда его сажали - тоже было пофигу
все эти посадки-амнистии - все это грязные игры политической сферы и дележка уворованного пирога
и они не имеют ни малейшего отношения к чаяниям народа
народ уже очень давно не верит ни во власть, ни в какую оппозицию... и правильно делает
потому что понимает, что все происходящее - не более, чем "колыбель для кошки"
если уж совсем честно, НАРОД ничего не ждал и от Солженицына
конечно, были те, которые чего-то ждали, но, они не народ...
НАРОД умнее... :)
no subject
Но если народу все пофиг кто же для него что-то сделает?
Никто)
no subject
но ты знаешь, я все больше замечаю, что народ уже перестал ждать, что кто-то что-то сделает
люди начали делать сами. да, может быть это пока не заметно в масштабах государства
но многие начали делать что-то сами на своем месте, ничего не прося у властей и не ожидая доброго бога или дядю....
и знаешь - получается :)
no subject
no subject
(оговорка)) не потому, что народ умнее, а потому, что глупее в косной массе своей.
и да, он (МБХ)) имеет право забить на все ожидания и строить свою жизнь так как сам пожелает.
во всяком случае он -- ЛИЧНОСТЬ, в сравнении не только с политическими хомячками.
не удивлюсь сериалам по сценарию его жизни.
no subject
no subject
no subject
no subject