Ответ на типичную критику стихов...

[febb]

http://community.livejournal.com/ru_stihi/1475599.html?thread=3167759#t3167759

Я вам выдвину возражение, серьезность которого вы возможно не оцените.
Так вот. Звучит банально, но в стихе есть логика рождения образов. Поэт, написавший стих, особенно понимает хотя бы интуитивно эту логику и она ему кажется совершенно необходимой, органической, связующей нитью стиха. Осью образности. Это не обязательно совпадает с общим понятием гармонии по той причине, что гармония - это сообразность каким-то отвлеченным принципам, какому-то знакомому, общеисвестному постулату сообразности. В стихе на самом деле люди пользуются не такой внешней гармонией, а внутренним вариантом: ассоциативной логикой. Образ в стихе развивается при написании стиха, а не является какой-то фотографией некоей гармоничной картинки. Блок писал, что напоминает себе молодую мамашу с ребенком, которая не терпит никакой критики. Очень многие считают это вариантом творческого самодурства. Я часто сталкиваюсь с таким восприятием авторского упорства.

Разберем конкретный случай "скукожилась мимоза". Из словаря Ожегова: "КУКОЖИТЬСЯ, -жусь, -жишься; несов. (разг.). Жаться, ёжиться (от холода, недомогания)". Мимоза окончательно замерзла, сьежилась от мороза и от недомогания, т.е., проще говоря, высохла. Слово скукоженный приближается к слову сморщенный. Далее образный ряд: сморщенная гримаса-маска, бутафорская маска, карикатура, карикатурная, сморщенная физиономия Деда Мороза. Итак логика образов четко прослеживается. Возьмем другой глагол, например, осыпалась или увяла. "Уже осыпалась мимоза". Звучит литературнее. Но далее идет "Карикатурен дед мороз" - где связь этих образов? Внутренняя образная связь утеряна абсолютно. Человек, не прочувствовавший внутpеннюю образную логику, имажинистскую эволюцию в стихе, собственно и не заметит этой разорванности. Поэт, написавший стих чувствует эту логику нутром, глубоко. Эта логика для него несколько важнее каких-то более внешних атрибутов стиха, как формальное следование внешней гармонии, какому-то традиционному стилю, или выравнивание по каким-то культурным параллелям. Для поэта более важно, этa внутрення гармоническая связь образов на уровне картинок, звуков, ассоциаций и аналогий. Ибо эта связь - суть его творчества. Сочинение стиха - это совершение преступления. Чтение стиха - это раскрытие стиха-преступления методом индукции. Читатель-следователь должен понять и использовать логику поэтa-преступника, чтобы открыть для себя стих. Поэтому в поэзии важнo не только содержание, что хотел сказать поэт, а и внутренняя логика стихотворения, как поступка-деяния. В России литература - больше чем литература - это вполне наше традиционное осознание текстуальности. В этом смысле, я традиционный поэт. Текст - не только факт литературный, это - художенственный поступок. И судить его надо не как факт, как как поступок имеющий свою внутренниюю логику, которая не может быть обязательно механическим слепком с культурной традиции. Каждый поступок уникален, так же как уникален и каждый стих. Поступок - живой акт. Можно, например, вмешаться хиругически и изменить что-то. Но не нaрушить при этом внутренюю образную логику, живую, как живое сочленение органов, практически невозможно. Однако я знаю много примеров таких стихов. Мертворожденное творчество. Кунсткамера абортированных, препарированных зародышей. Бродскому как-то принесли подшивки журнала Юность за 20 лет. Он просмотрел их и не нашел там НИЧЕГО. Вот и я об этом же.

Comments

[kadis.livejournal.com]

ну ты, б@я, ва-аще... я б так не смог, йо! в барабан - проще и доходчивей!

[febb.livejournal.com]

Как говорил Великий Комбинатор: "морду набить мы всегда успеем!" :)

[esya.livejournal.com]

скукожилась - хорошее слово, в данном случае и совсем отсюда не выпадает...
кстати, а тебе такие советчики не пофигу?

[febb.livejournal.com]

Они помогают кка-то выявить подсознательные механизмы творчества.

[natsanna.livejournal.com]

ого

[febb.livejournal.com]

аха :)

[b0rg.livejournal.com]

Бож, для простого пнх слишком многолословно :)

А мне вот рифма нравится, размашистая такая. Наверняка ведь называется как-то да мне, в общем, пофиг :)

[febb.livejournal.com]

Размашистость тоже образ. Вообще, стих должен ощущается, как шаровая молния. Меч горца проходит сквозь него. А Гарти Поттеры валяются и дрыгают ногами от смеха. :)

[b0rg.livejournal.com]

Бож, я понимаю твою врожденную склонность к метанию молота, но к стихам это не всегда относится. Уж поверь мне на слово :)

[b-queer.livejournal.com]

- а почему у Вас бананы синие?
- я их так вижу
- Вы неправильно видите! я вижу только желтые бананы! Вы когда-нибудь видели живьем синие бананы? БАНАНЫ - ОНИ ЖЕЛТЫЕ!!
- а я их вижу синими - мне они нравятся синими
- синие бананы это неправильно - бананы должны быть желтыми - ЖЕЛТЫМИ!
*уже давно картину купили и повесили в рамочку-на стеночку или заперли в сейф - а деффушко по-прежнему пытается с учебником ботаники в руках убедить автора - что бананы - желтые )))

[febb.livejournal.com]

Алюминиевые агурцы :)

[b-queer.livejournal.com]

меня всегда умилительно раздражают доморощенные критики - с "первозданным рвением"© пытающиеся навязать автору-зрителям-слушателям-всему миру свое "видение"))
даже диагноз есть для таких случаев - Единственно-Верный-Путь™ :)

[xaxachu.livejournal.com]

Сегодня одна молодая поэтесса тоже рассказывала о том, как её критиковали
Я ей посоветовала посетить одно сообщество http://community.livejournal.com/2_ass/..
и послать этого критика..

А можно прожить без критиков? А?

[aruna-leof.livejournal.com]

Эт обо мне?:) Я и сюда дошла=)))
В общем, спасибо и за ссылку и автору этого поста!

[febb.livejournal.com]

Лехко! :)

[inexiss.livejournal.com]

воть эт да... много, ох, много..
хм..
вернусь.
))

[inexiss.livejournal.com]

да еще потихому... ну супер!
:о)

[febb.livejournal.com]

Что "по-тихому"? :) Что супер? :)
Ну приходите еще, заоодно и обьясните, что все это значит :)

[inexiss.livejournal.com]

сорри.. просто обычно коменты видны сразу ... а мои почему то частенько исчезают.. :о)) мне, честно говоря, это не принципиально - но было странновато читать о том, что эти комментарии будут видны только после того после особого разрешения... ээ.. хозяина.. вот. :о)
а по теме..
ужасно не хватает времени.. об одном хочется сказать отдельно:
я ВСЕГДА оговариваю такой момент - мое мнение - ТОЛЬКО МОЕ МНЕНИЕ..
и ничего более.. (НЕ "истина в последней инстанции", НЕ "мнение профи" и тому подобное) только одна из сотен, а может и тысяч - точек зрения...
моя ЛИЧНАЯ.. я так вижу, так чувствую, у меня именно такой диапазон восприятия.. чувствуете разницу?
никогда и ни за какие коврижки я не стану делать из своих ОЩУЩЕНИЙ чего то большее... - зачем бы?
и говорю только то, что думаю... ведь разве не за тем мы выносим свои вещи на обсуждение? - что бы услышать честное мнение, а?
но это эмоции...
статей сочинять не стану.. но некоторые ударения, несомненно, расставлю - исключительно прояснения позиции - ради..
у меня тоже есть свои резоны..
в конце концов, если кто то любит рыбу, а я люблю мясо - стоит ли обижаться на меня за мой собственный вкус? а тем более, делать какие то выводы и строить теории?
ладно..
побежала дальше.. может быть, в выхи найдется время .. прислушаться и выудить все нужное.. :о))

[snufk1n.livejournal.com]

Я долго сомневалась, стоит ли ввязываться в дискуссию. Извините, не удержалась.

Если стихи пишутся для себя ("мне плевать, что никто в нем ничего не понимает, зато оно мое родное"), то идея, образы и лексика может быть любая. Чтобы стихи стали интересны другим (тому же Бродскому, например), они должны быть достаточными для понимания и быть живыми, а не набором стандартных ахов и охов, звездного сияния и глаз любимой. Еще лучше, если читаталь сможет "перенести" на себя чувства поэта (или лирического героя). Если надо на полстраницы объяснять, чтО же в стихотворении говорится, и как родился образ, значит, что-то в стихах не срабатывает. Мертвый образ родился. Можно...э-э.. мышцы тренировать, чтобы ребеночка до срока как надо держали. А можно навыкидывать всякой взячины из себя, пусть разлагается, авось, кому и глянется.

Ладно, оставлю философию, возьму конкретный пример, который, как и вышеизложенное, является не более чем личным мнением. "Уже скукожилась мимоза" - образ яркий, четкий и (мне) понятный, а "Уже осыпалась мимоза" отдает мертвечинкой-банальщиной за три версты. Но строка "От недотраха с передозом", извините, ни в какие ворота не лезет. Вы хотели свои ощущения от наступающей весны передать, или братков использованием соответствующей лексики созвать? Я, как читатель-следователь, Вас-поэта за этой фразой не нашла. Я могу включить свое пошлячество на полную катушку и спросить, кто такой передоз. Логику-то я вижу, но присутствие "московской весны", увы, теряется.

Если Вам не интересно мое мнение, пожалуйста, дайте как-нибудь об этом знать. Не хочу вносить дисгармонию.

[febb.livejournal.com]

Спасибо. Интересно мнение читателя. Аргументов я не виожу, но и на том спасибо! :)

[snufk1n.livejournal.com]

Не видите аргументов? Боюсь, тогда мне придется использовать метод учителя обществоведения, описанный Юлием Кимом :)) (http://www.bards.ru/archives/part.php?id=6151)

[inexiss.livejournal.com]

...мне все таки немного странно: при том, что столь обширные обобщения составлены на основании одного частного мнения - само по себе несколько.. бурно - по сравнению с несколько снисходительным, прохладным тоном самой ...ммм.. статьи.. - немного нелогично, а? но даже и не это важно, а то как раз, что спорим мы, по сути, об одном и том же... ваша внутренняя логика, авторская, как вы изволили.. таки вот, она вам - отлично видна и это - естественно.. а мне не видна.. и что теперь? моему восприятию было достаточно того, что мимоза, даже высыхая, умирая и так далее - не меняет практически своей формы.. и в качестве символа - так же.. я повторюсь - это только моя точка зрения.. и она вполне может - и правомочна - иметь место быть.. так о чем спор? где граница между безвкусием, неграмотностью и - тем, что обозначают поговоркой "на вкус и цвет..."? - ведь здесь речь идет именно о разном возприятии у всех нас - в силу особенностей образования, воспитания, жизненного опыта и - вкуса, разумеется..
почему "одно частное мнение"? да потому, что к этому слову докопалась только я.. а вы из этого вывели целую закономерность.. или у ваших постоянных критиков была возможность дать вам собрать подобные придирки, что бы вы могли их обобщить?
вероятно, мой тон может показаться несколько резким, но ведь вы не удаляете даже оскорбительные коменты, так ведь? а резка я только по одной причине - я на самом деле безумно трепетно отношусь к словам, к - стихам.. если хотите, для меня это единственное доказательство "местного" происхождения людей, поскольку вся наша вселенная основана и существует только в - ритме.. то, что человек, желая передать в такой короткой форме как можно больше информации - только за счет придания словам более жесткого, строгого ритмического звучания - в этом для меня существует нечто, более значимое, чем очень ... многое..
уфф... все это я говорю с одной целью - вы, в общем то, и сами прекрасно знаете, что я больше права, чем не права.. сожалею, что задела ваше самолюбие.
но повторю - это слово - не из той оперы.. (ИМХО)
с уважением, я
:о)

[snufk1n.livejournal.com]

Извините, но "зачем так много слов, так много треска", чтобы выразить одну (1) мысль?! Да, сие есть мнение Ваше, но сколько воды-то налито!.. Очень странно слышать от человека, который "безумно трепетно относится к словам". Спросите меня, если хотите, почему, - и можно в моем журнале.

[febb.livejournal.com]

Я болтлив и непрактичен!
Вы внимательно читали мой узеринфо?