Ответ на типичную критику стихов...

[febb]

http://community.livejournal.com/ru_stihi/1475599.html?thread=3167759#t3167759

Я вам выдвину возражение, серьезность которого вы возможно не оцените.
Так вот. Звучит банально, но в стихе есть логика рождения образов. Поэт, написавший стих, особенно понимает хотя бы интуитивно эту логику и она ему кажется совершенно необходимой, органической, связующей нитью стиха. Осью образности. Это не обязательно совпадает с общим понятием гармонии по той причине, что гармония - это сообразность каким-то отвлеченным принципам, какому-то знакомому, общеисвестному постулату сообразности. В стихе на самом деле люди пользуются не такой внешней гармонией, а внутренним вариантом: ассоциативной логикой. Образ в стихе развивается при написании стиха, а не является какой-то фотографией некоей гармоничной картинки. Блок писал, что напоминает себе молодую мамашу с ребенком, которая не терпит никакой критики. Очень многие считают это вариантом творческого самодурства. Я часто сталкиваюсь с таким восприятием авторского упорства.

Разберем конкретный случай "скукожилась мимоза". Из словаря Ожегова: "КУКОЖИТЬСЯ, -жусь, -жишься; несов. (разг.). Жаться, ёжиться (от холода, недомогания)". Мимоза окончательно замерзла, сьежилась от мороза и от недомогания, т.е., проще говоря, высохла. Слово скукоженный приближается к слову сморщенный. Далее образный ряд: сморщенная гримаса-маска, бутафорская маска, карикатура, карикатурная, сморщенная физиономия Деда Мороза. Итак логика образов четко прослеживается. Возьмем другой глагол, например, осыпалась или увяла. "Уже осыпалась мимоза". Звучит литературнее. Но далее идет "Карикатурен дед мороз" - где связь этих образов? Внутренняя образная связь утеряна абсолютно. Человек, не прочувствовавший внутpеннюю образную логику, имажинистскую эволюцию в стихе, собственно и не заметит этой разорванности. Поэт, написавший стих чувствует эту логику нутром, глубоко. Эта логика для него несколько важнее каких-то более внешних атрибутов стиха, как формальное следование внешней гармонии, какому-то традиционному стилю, или выравнивание по каким-то культурным параллелям. Для поэта более важно, этa внутрення гармоническая связь образов на уровне картинок, звуков, ассоциаций и аналогий. Ибо эта связь - суть его творчества. Сочинение стиха - это совершение преступления. Чтение стиха - это раскрытие стиха-преступления методом индукции. Читатель-следователь должен понять и использовать логику поэтa-преступника, чтобы открыть для себя стих. Поэтому в поэзии важнo не только содержание, что хотел сказать поэт, а и внутренняя логика стихотворения, как поступка-деяния. В России литература - больше чем литература - это вполне наше традиционное осознание текстуальности. В этом смысле, я традиционный поэт. Текст - не только факт литературный, это - художенственный поступок. И судить его надо не как факт, как как поступок имеющий свою внутренниюю логику, которая не может быть обязательно механическим слепком с культурной традиции. Каждый поступок уникален, так же как уникален и каждый стих. Поступок - живой акт. Можно, например, вмешаться хиругически и изменить что-то. Но не нaрушить при этом внутренюю образную логику, живую, как живое сочленение органов, практически невозможно. Однако я знаю много примеров таких стихов. Мертворожденное творчество. Кунсткамера абортированных, препарированных зародышей. Бродскому как-то принесли подшивки журнала Юность за 20 лет. Он просмотрел их и не нашел там НИЧЕГО. Вот и я об этом же.

Comments

[febb.livejournal.com]

Не отказывайте поэту даже самому скромному в гармонии, иначе он станет злым и начнет кусаться....
Шучу!
Большое спасибо за пространный коментарий. МНе оцень ценно такое читать.
Насчет слуха на родную речь - это очень больсой и действительно важный вопрос. Но в том то и дело, что для меня это ВОПРОС, а для многих, это уже ответ. Я думаю это еще важнее. Нельзя мне отказывать в родной речи, как бы отлучать, отрывать от средности поэтики. У вас вероятно есть свой камертон, свое чувство своей родной речи. Я не уклоняюсь в сторону бесконечного релятивизма. У меня тоже есть свои принципы Я не говорю, что я добился в стихе то чего хотел в той вышей степени, которой можно назвать гармонией. Но для меня гармония понятие не совсем как бы принятое в гуманитарных науках. Гармония для меня - это закономерный феноменологицэский вывод из конкретных предпосылок стихотворения, как факта событийного из жизни души. Меня увлекает в поэзии именно то, что полозив в основу стиха несколько искаженные принципы, я получаю несколько искаженное стихотворение, отражающее ишодную модель в преображенном виде. Таким образом можно ощутить понять законы этого преображения, как трасформации в многомерном поэтическом прострастве. Вот это меня и увлекает. гармония, как своиства этого простраства, не спущенные директивно сверху, а рожденные по принципам самоорганизации информации. Родная речь для меня несколько застывший золотой баральеф, пркрасный, но отстраненный...