Ответ на типичную критику стихов...

[febb]

http://community.livejournal.com/ru_stihi/1475599.html?thread=3167759#t3167759

Я вам выдвину возражение, серьезность которого вы возможно не оцените.
Так вот. Звучит банально, но в стихе есть логика рождения образов. Поэт, написавший стих, особенно понимает хотя бы интуитивно эту логику и она ему кажется совершенно необходимой, органической, связующей нитью стиха. Осью образности. Это не обязательно совпадает с общим понятием гармонии по той причине, что гармония - это сообразность каким-то отвлеченным принципам, какому-то знакомому, общеисвестному постулату сообразности. В стихе на самом деле люди пользуются не такой внешней гармонией, а внутренним вариантом: ассоциативной логикой. Образ в стихе развивается при написании стиха, а не является какой-то фотографией некоей гармоничной картинки. Блок писал, что напоминает себе молодую мамашу с ребенком, которая не терпит никакой критики. Очень многие считают это вариантом творческого самодурства. Я часто сталкиваюсь с таким восприятием авторского упорства.

Разберем конкретный случай "скукожилась мимоза". Из словаря Ожегова: "КУКОЖИТЬСЯ, -жусь, -жишься; несов. (разг.). Жаться, ёжиться (от холода, недомогания)". Мимоза окончательно замерзла, сьежилась от мороза и от недомогания, т.е., проще говоря, высохла. Слово скукоженный приближается к слову сморщенный. Далее образный ряд: сморщенная гримаса-маска, бутафорская маска, карикатура, карикатурная, сморщенная физиономия Деда Мороза. Итак логика образов четко прослеживается. Возьмем другой глагол, например, осыпалась или увяла. "Уже осыпалась мимоза". Звучит литературнее. Но далее идет "Карикатурен дед мороз" - где связь этих образов? Внутренняя образная связь утеряна абсолютно. Человек, не прочувствовавший внутpеннюю образную логику, имажинистскую эволюцию в стихе, собственно и не заметит этой разорванности. Поэт, написавший стих чувствует эту логику нутром, глубоко. Эта логика для него несколько важнее каких-то более внешних атрибутов стиха, как формальное следование внешней гармонии, какому-то традиционному стилю, или выравнивание по каким-то культурным параллелям. Для поэта более важно, этa внутрення гармоническая связь образов на уровне картинок, звуков, ассоциаций и аналогий. Ибо эта связь - суть его творчества. Сочинение стиха - это совершение преступления. Чтение стиха - это раскрытие стиха-преступления методом индукции. Читатель-следователь должен понять и использовать логику поэтa-преступника, чтобы открыть для себя стих. Поэтому в поэзии важнo не только содержание, что хотел сказать поэт, а и внутренняя логика стихотворения, как поступка-деяния. В России литература - больше чем литература - это вполне наше традиционное осознание текстуальности. В этом смысле, я традиционный поэт. Текст - не только факт литературный, это - художенственный поступок. И судить его надо не как факт, как как поступок имеющий свою внутренниюю логику, которая не может быть обязательно механическим слепком с культурной традиции. Каждый поступок уникален, так же как уникален и каждый стих. Поступок - живой акт. Можно, например, вмешаться хиругически и изменить что-то. Но не нaрушить при этом внутренюю образную логику, живую, как живое сочленение органов, практически невозможно. Однако я знаю много примеров таких стихов. Мертворожденное творчество. Кунсткамера абортированных, препарированных зародышей. Бродскому как-то принесли подшивки журнала Юность за 20 лет. Он просмотрел их и не нашел там НИЧЕГО. Вот и я об этом же.

Comments

[inexiss.livejournal.com]

...мне все таки немного странно: при том, что столь обширные обобщения составлены на основании одного частного мнения - само по себе несколько.. бурно - по сравнению с несколько снисходительным, прохладным тоном самой ...ммм.. статьи.. - немного нелогично, а? но даже и не это важно, а то как раз, что спорим мы, по сути, об одном и том же... ваша внутренняя логика, авторская, как вы изволили.. таки вот, она вам - отлично видна и это - естественно.. а мне не видна.. и что теперь? моему восприятию было достаточно того, что мимоза, даже высыхая, умирая и так далее - не меняет практически своей формы.. и в качестве символа - так же.. я повторюсь - это только моя точка зрения.. и она вполне может - и правомочна - иметь место быть.. так о чем спор? где граница между безвкусием, неграмотностью и - тем, что обозначают поговоркой "на вкус и цвет..."? - ведь здесь речь идет именно о разном возприятии у всех нас - в силу особенностей образования, воспитания, жизненного опыта и - вкуса, разумеется..
почему "одно частное мнение"? да потому, что к этому слову докопалась только я.. а вы из этого вывели целую закономерность.. или у ваших постоянных критиков была возможность дать вам собрать подобные придирки, что бы вы могли их обобщить?
вероятно, мой тон может показаться несколько резким, но ведь вы не удаляете даже оскорбительные коменты, так ведь? а резка я только по одной причине - я на самом деле безумно трепетно отношусь к словам, к - стихам.. если хотите, для меня это единственное доказательство "местного" происхождения людей, поскольку вся наша вселенная основана и существует только в - ритме.. то, что человек, желая передать в такой короткой форме как можно больше информации - только за счет придания словам более жесткого, строгого ритмического звучания - в этом для меня существует нечто, более значимое, чем очень ... многое..
уфф... все это я говорю с одной целью - вы, в общем то, и сами прекрасно знаете, что я больше права, чем не права.. сожалею, что задела ваше самолюбие.
но повторю - это слово - не из той оперы.. (ИМХО)
с уважением, я
:о)

[snufk1n.livejournal.com]

Извините, но "зачем так много слов, так много треска", чтобы выразить одну (1) мысль?! Да, сие есть мнение Ваше, но сколько воды-то налито!.. Очень странно слышать от человека, который "безумно трепетно относится к словам". Спросите меня, если хотите, почему, - и можно в моем журнале.

[febb.livejournal.com]

Я болтлив и непрактичен!
Вы внимательно читали мой узеринфо?

[snufk1n.livejournal.com]

Я вообще-то к inexiss обращалась. Или это тоже Вы? :)
Или я любым высказыванием наступаю на Ваши пятки? Не хотела.