Ответ на типичную критику стихов...

[febb]

http://community.livejournal.com/ru_stihi/1475599.html?thread=3167759#t3167759

Я вам выдвину возражение, серьезность которого вы возможно не оцените.
Так вот. Звучит банально, но в стихе есть логика рождения образов. Поэт, написавший стих, особенно понимает хотя бы интуитивно эту логику и она ему кажется совершенно необходимой, органической, связующей нитью стиха. Осью образности. Это не обязательно совпадает с общим понятием гармонии по той причине, что гармония - это сообразность каким-то отвлеченным принципам, какому-то знакомому, общеисвестному постулату сообразности. В стихе на самом деле люди пользуются не такой внешней гармонией, а внутренним вариантом: ассоциативной логикой. Образ в стихе развивается при написании стиха, а не является какой-то фотографией некоей гармоничной картинки. Блок писал, что напоминает себе молодую мамашу с ребенком, которая не терпит никакой критики. Очень многие считают это вариантом творческого самодурства. Я часто сталкиваюсь с таким восприятием авторского упорства.

Разберем конкретный случай "скукожилась мимоза". Из словаря Ожегова: "КУКОЖИТЬСЯ, -жусь, -жишься; несов. (разг.). Жаться, ёжиться (от холода, недомогания)". Мимоза окончательно замерзла, сьежилась от мороза и от недомогания, т.е., проще говоря, высохла. Слово скукоженный приближается к слову сморщенный. Далее образный ряд: сморщенная гримаса-маска, бутафорская маска, карикатура, карикатурная, сморщенная физиономия Деда Мороза. Итак логика образов четко прослеживается. Возьмем другой глагол, например, осыпалась или увяла. "Уже осыпалась мимоза". Звучит литературнее. Но далее идет "Карикатурен дед мороз" - где связь этих образов? Внутренняя образная связь утеряна абсолютно. Человек, не прочувствовавший внутpеннюю образную логику, имажинистскую эволюцию в стихе, собственно и не заметит этой разорванности. Поэт, написавший стих чувствует эту логику нутром, глубоко. Эта логика для него несколько важнее каких-то более внешних атрибутов стиха, как формальное следование внешней гармонии, какому-то традиционному стилю, или выравнивание по каким-то культурным параллелям. Для поэта более важно, этa внутрення гармоническая связь образов на уровне картинок, звуков, ассоциаций и аналогий. Ибо эта связь - суть его творчества. Сочинение стиха - это совершение преступления. Чтение стиха - это раскрытие стиха-преступления методом индукции. Читатель-следователь должен понять и использовать логику поэтa-преступника, чтобы открыть для себя стих. Поэтому в поэзии важнo не только содержание, что хотел сказать поэт, а и внутренняя логика стихотворения, как поступка-деяния. В России литература - больше чем литература - это вполне наше традиционное осознание текстуальности. В этом смысле, я традиционный поэт. Текст - не только факт литературный, это - художенственный поступок. И судить его надо не как факт, как как поступок имеющий свою внутренниюю логику, которая не может быть обязательно механическим слепком с культурной традиции. Каждый поступок уникален, так же как уникален и каждый стих. Поступок - живой акт. Можно, например, вмешаться хиругически и изменить что-то. Но не нaрушить при этом внутренюю образную логику, живую, как живое сочленение органов, практически невозможно. Однако я знаю много примеров таких стихов. Мертворожденное творчество. Кунсткамера абортированных, препарированных зародышей. Бродскому как-то принесли подшивки журнала Юность за 20 лет. Он просмотрел их и не нашел там НИЧЕГО. Вот и я об этом же.

Comments

[pitirimsorokin.livejournal.com]

Позволю себе встрять и в чём-то не согласиться с предыдущим оратором. Внутренняя ассоциативная логика стихотворения мне лично тут вполне даже видна; это что-то аналогичное настроению, изящно схваченному лет сто назад Сашей Чёрным: "Деревья ждут... Гниет вода, / И пьяных больше, чем всегда".
Другое дело, что многие из образов здесь не срабатывают; не всякую ассоциацию стоит вставлять в строку! "Недотрах с передозом" тут как раз уместны, даже и стилистически, и многое объясняют, хотя мне лично тоже любопытно: что за передоз такой? "Overdose", что ли? Тогда надо бы пояснить, какой субстанцией... А вот Дед Мороз тут ни к селу ни к городу - март ведь, никаких Дедов Морозов в поле зрения уже быть не может. Сугробы, извините, совсем не похожи на стопки книг, ну просто никак. Снобов, вслух на улицах читающих стишки, я лично в московской жизни не наблюдал, но согласен в них поверить - настроения ради. Рифма "Маяковским - московским" хороша, но попрошу Вас быть к Владим Владимычу попочтительнее - он в русской поэзии известен отнюдь не только "левацким вывихом", и сделаться поэтом такого уровня Вам, сэр, не грозит (извините за откровенность). Заключительные строки воспринимаются как наиболее живые и доходчивые - возможно, потому, что отдают как раз декаденством.
Резюмирую: отделять в стихосложении "внутреннюю логику" от "внешней гармонии" - несерьёзно. Все элементы настоящего (стоящего) стихотворения - форма и содержание, мысль и чувство, образы и тропы, размер и стиль - составляют неразрывное единство! Эта та самая гармония, которую поэт призван ловить, будучи, по выражению того же Бродского, "средством существования языка". В данном же произведении, на мой взляд, автору отказывает слух на родную речь...

[febb.livejournal.com]

Не отказывайте поэту даже самому скромному в гармонии, иначе он станет злым и начнет кусаться....
Шучу!
Большое спасибо за пространный коментарий. МНе оцень ценно такое читать.
Насчет слуха на родную речь - это очень больсой и действительно важный вопрос. Но в том то и дело, что для меня это ВОПРОС, а для многих, это уже ответ. Я думаю это еще важнее. Нельзя мне отказывать в родной речи, как бы отлучать, отрывать от средности поэтики. У вас вероятно есть свой камертон, свое чувство своей родной речи. Я не уклоняюсь в сторону бесконечного релятивизма. У меня тоже есть свои принципы Я не говорю, что я добился в стихе то чего хотел в той вышей степени, которой можно назвать гармонией. Но для меня гармония понятие не совсем как бы принятое в гуманитарных науках. Гармония для меня - это закономерный феноменологицэский вывод из конкретных предпосылок стихотворения, как факта событийного из жизни души. Меня увлекает в поэзии именно то, что полозив в основу стиха несколько искаженные принципы, я получаю несколько искаженное стихотворение, отражающее ишодную модель в преображенном виде. Таким образом можно ощутить понять законы этого преображения, как трасформации в многомерном поэтическом прострастве. Вот это меня и увлекает. гармония, как своиства этого простраства, не спущенные директивно сверху, а рожденные по принципам самоорганизации информации. Родная речь для меня несколько застывший золотой баральеф, пркрасный, но отстраненный...

[febb.livejournal.com]

насчет стопки книг я не согласен. Дело не в формальном шодстве, хотя стопка замусоленных книг, зачитанных, потетых вполне адекватно посеревшему плотному весеннему снегу. Вообще кроме сравнений реальных есть так назуваемые метареалистические сравнения. Это далеко не мое открытие. Дело в том, что в стихе метареальность, а не аналогия, не културологическая фотография реальности. В классической поэзии принята модель, что поэтика - йто метафора реальности и гармония поверяется что-то из Эвклидовой геометрии, Т.е как более-менее прямое отражение реальности. В совремнной поэзии кроме реальности используется авторская рефлексия фантазия, как нелибейный компонент и приводящий к апокрифичности, иносказательности, метареалистичности поэзии... Это луцше всего соответсвует и более сложному современному развитию мызшления и понимания сложности мира... Квантовая механника в поэзии, а не Лоноосовско-Аристотелевское мировосприятие. Поэзия должна обяснять ядерный взрыв, достточно адекватно, не бесовщиной, а на уровне искусства, как пвсевдонауки... Искусство - это псевдо наука не в уничижительном, а в комплементарном смысле, взаимнодополнающей до целостности...

[pitirimsorokin.livejournal.com]

Кто же спорит, именно "квантовой механики" душа читателя жаждет и требует от стихов... и грустнеет, когда этого откровения, прорыва "в иные пространства", "на другой уровень" не происходит.
В сознании автора может происходить много чего интересного, но чтобы донести это интересное до читателя, требуется вдохновение.
Ну вот хотя бы такой "снежный" пример из Пастернака:
Как усопших представшие души,
Были все ледники налицо.
Казалось бы, несуразное сравнение - разве похож ледник на душу? Но в контексте стихотворения, "вторчавшись" в его образность и музыку, улавливаешь здесь некий именно что мета-смысл - искру из столкновения смыслов... С Вашими сугробами, увы, этого не произошло.
Впрочем, признаю частичную несправедливость своих претензий / придирок; раз уж лир.герой заявил, что "сознание идёт вразнос", то примерещиться ему может что угодно, в том числе и Дед Мороз, не говоря уже о противных снобах - конечно же, это никакие не жители столицы, а некие фантомы/фантазмы/миазмы в тлетворном воздухе (о, этот декадентский эпитет!) - вернее, в горячечном воображении лир.героя. Так что если целью автора была передача искажённого мировосприятия, то успех налицо; жаль только, что данного конкретного читателя этот опыт оставляет равнодушным.