(no subject)

[febb]

Эхо Москвы:
...Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Хорошая, отличная проповедь. Кроме проповедей «Не укради» и «Не лжесвидетельствуй» никаких других ценных идей у Навального нет..."

А что еще нужно от чиновников? Система работает или не работает. Не работает она по единственной причине, которую все знают: "На тепленькое место где можно украсть по-крупному и заткнуть всем рот (а это и есть критерии и символ власти в России) приходят подонки, которые это и делают, строят воровскую вертикаль, где есть прикрытие сверху донизу и вся система встает замертво. Если ты хочешь заняться бизнесом, что-то сделать для себя и людей - тебе не дадут, а заставят быть таким же подонком."

Интересно, а что может быть вообще быть главнее и ценнее? Качество тротуарной плитки? Подонков в "системе" рекламируют смешным способом который тем не менее работает для быдла, не имеющего своих входных когнитивных информационных фильтров. Например, велосипеды и велодорожки. Для клинического массового идиота это сильный аргумент. Быдло дальше велосипеда и подумать-то не в состоянии. Если перестанут воровать, если для бизнеса не будет нужна крыша мафиозной власти, неужели рынок не сможет отреагировать правильно и быстро на те же запросы: дайте нам плитку и велосипеды, транспортную систему?

Почему денег до черта, людей умных и неумных до черта, материалов и технологий до черта, информации до черта, а ничего не делается и от тарифов на ЖКХ мрут старики и закрываются заводы? Все знают почему: мафия воровской власти, коррупция, ложь в тотальных масштабах, нарушение базовых прав и свобод, продажная фемида и т.д. Проблема не в кривой плитке. Проблема в главном: либо у вас есть право жить как вам надо, либо у вас этого права нет.

Ну еще по Сирии, чтобы 2 раза не вставать. Радзиховский хорошо говорит:
"Если вы разбомбили не тех, это очень плохо, но, тем не менее, это говорит о том, что химическое оружие применять нельзя. Но поскольку все современные политики (и Россия с ее мелкими адвокатскими амбициями, и Америка с ее мелкими прокурорскими амбициями) думают только о своих копеечных амбициях и о том, как бы друг друга уесть и как бы перетянуть канат в Совете безопасности («Вот, мы, русские вам нос утерли – ничего у вас не получилось», «Вот мы, американцы вам нос утерли»), то это единственно важная проблема, действительно, важная. Проблема легитимации по факту химического оружия в мире.

Она зависает. Слишком мелок масштаб ничтожных современных политиков, чтобы эту проблему поставить во весь ее, действительно, колоссальный рост.

На самом деле, проблема Сирии должна была решиться вообще по-другому – вводом голубых касок ООН. И таким образом и против Асада, и против этих бандитов вводится совершенно новая сила и наводится, да, разумеется, с жертвами и так далее, и так далее некий международный порядок. Но еще раз, ничтожность, мелкая амбициозность и склочность лидеров всех великих стран приводит к тому, что это просто невозможно. Вот и всё. "

Тут следует поправить товарисча журналиста: А кто собственно блокирует все резолюции ООН по Сирии уже который год подряд? Роися дорогая и лично ее главный "питерский дрист", который случайно оказался у власти и вот уже 14 лет впился в нее своими крысиными зубками. Поэтому Обама и не обращается больше в ООН, потому, что бесполезно. В ООН-е сидит Лавров с лошадиной челюстью и правом вето. Российская проблема власти отражается таким образом и на международных проблемах.

Comments

[141840.livejournal.com]

Радзиховский прав.
Тема ёмкая, но если вкратце:
Навальный, как и остальные не вносит принципиально нового вектора в социально-экономическую политику. Что изменится, если "воры" перестанут воровать? Или что измениться в случае, если даже будут "честные" выборы "по Навальному"?
А) Разве власть повернется лицом к человеку? Разве определяющим принципом реализации государственных программ станет конкретный гражданин, а не мифический "экономический рост"? Не факт! Кто сказал, что "Жулики" перестав воровать не положат в три раза больше никому не нужной плитки просто из каких-то третьих соображений (например,выполняя план или прогибаясь перед начальством)? Разве будут построены, например, пешеходные дорожки удобные для нас, а не для того, чтобы город соответствовал чьим-то понятиям красоты?
Б)И на "честных" и на "жульнических" выборах может победить талантливый полемист или популист, а городу нужен профессионал, справедливая личность, способная к объективному взгляду на ситуацию и могущая построить новую эффективную систему управления. Здесь партийная принадлежность кандидата не является определяющей.

В) Может быть та система выборов, которая есть уже изжила себя? Что если дать кандидатам задание разработать и выполнить некоторый собственный мини- проект на одной отдельно взятой территории. И по результатам судить. Конечно, это сложно и долго, но надо искать, надо пробовать!
Г)Лишь одним из рычагов, с помощью которого Ленин перевернул Россию был клич: "Экспроприируй экспроприаторов!". Тем самым он привлек к себе самые широкие слои. Навальновское "Долой жуликов и воров!" - ягода с того же поля. Нам всегда было важнее, чтобы у соседа корова сдохла, а не вырастить свою. Только Ленин, при всей моей нелюбви к нему, был стократ деятельнее и имел "громадье" идей, а не навальновский "пшик".

Вон сколько у меня вопросов! А, я совсем не из той части общества, которая зовется "болото", которому вообще эта вся политика до лампы - была бы стабильность. Тех вообще мало что волнует - был бы дом полная чаша. Но именно они делают выбор. Равнодушие общества - вот наша беда.

[febb.livejournal.com]

A) От государственной сиськи пора отучаться.
Б) Справедливая личность? Собянин, назначенный Путиным? Из партии жуликов и воров?
В) Что значит изжила? Лишить избирателя права выбора совсем?
Г) Ленин приказывал расстреливать людей. Тысячами. Дело не в экспроприации, а в честности. Ленин был большевистским жуликом. Немцем, ненавидящим русского ваньку.

[nevinodel.livejournal.com]

Круто Родзиховский завернул. На самого Томаса Джефферсона наехал. Это он,вроде бы, говорил, что в этом деле главное быть честным. Свежа история, когда Клинтона по молекулам разбирали не из-за того, что он Монике на саксофоне играл, а из-за того, что соврал. Да и Никсона за нечестную игру прокатили. А так - товарищ Родзиховский просто патологический нытик всеми обиженный.

[141840.livejournal.com]

А) Дело не в сиське, а в понимании того, что десяток-другой супермонополий(особенно сырьевых) могут , конечно быть буксиром всей экономики, но недолго. Нужно создавать условия для развития всего бизнеса (прежде всего малого) и не просто условия, а ставить это дело во главу угла. Эти условия - не сиська, а благоприятная среда. А, что мы видим все последние годы? Вы в омерике , а я в Москве. По малому бизнесу в столице просто прошлись бульдозером.
Б) Справедливая личность - человек, который не будет отжимать или гнобить чужое дело по политическим или корыстным мотивам.
О Собянине в свете вышесказанного даже не идет речи. Это и есть тот самый бульдозер.
Далее.Кто поручиться, что Навальный в борьбе с жуликами и ворами не зарвется и не превратиться в чудовище похлеще Сталина - у нас в России краев не видят! А он товарищ резкий и четкой программы окромя "мочи козлов" у него нету. Нету даже состава команды. Как отделим жуликов от воров, воров от лентяев, лентяев от неудачников, неудачников от всех остальных. Положимся на чутьё? Или опять 37-й?
В) Нет от выборов не отказываться, но выбирать не между горлопанами, а между профессионалами. Т.е. для участия в гонке предьяви свои реальные заслуги. Госслужащий ты или бизнесмен не имеет значения, а вот кухаркам в мэрах не место. Утопично, конечно, но будь я в праве, то создал бы некое опытное поле (регион), где как в инкубаторе давал бы порулить разным людям. Из них потом и формировал бы выборную пульку. А уж кого выбрать решали бы граждане.
В омерике избирательная система с их выборщиками, тоже еще та.

Г)Мне без разницы какой окраски жулик. И не о жульничестве здесь. Я говорю о потенциале лидера. Ленин ради власти родину продал, что конечно плохо, но как борец он шел до конца и был в этом изобретательным, беспринципным и наглым. Это как у заблудившихся в тайге: идти надо не за тем, кто ищет виновных, а за тем кто знает что делать. Если Ленин Вам не по душе, то я могу почти без оговорок заменить Ленин на Столыпин - в этом контексте и Столыпин подойдет.

[febb.livejournal.com]

Я не верю в справедливые личности.
Но если человек знает, что его выбрали, а не поставил над людьми пахан,
то он будет работать по-другому.

Это ответ и на вопрос:
"Кто поручиться, что Навальный в борьбе с жуликами и ворами не зарвется и не превратиться в чудовище похлеще Сталина - у нас в России краев не видят!"

Никто низ кого не ручается, но есть механизм выборов, который позволяет не пестовать чудовище из мухи.

Я тоже за профессионалов. Я просто за то, чтобы за меня не делали выбор, не назначали, потому, что это НЕИЗБЕЖНО ведет к коррупции.

Г) Я вообще против лидера. Я за то что чтобы чиновник был тихим и делал свопе дело. И президент и мер.
Сейчас уже век социальных коммуникации и понятие Лидера в принципе УСТАРЕЛО!
Ленин обманул и не дал порулить кухаркам.
И зря! Кухарки бы не устроили гулага и прочего бессмысленного кровавого ужаса изуродовавшего мир и нации
на столетия вперед!.

[febb.livejournal.com]

Да, разница между Америкой и Россией именно в отношению к вранью.
Вранье в Америке - конец карьеры, вранье в России - ее начало.
И все что в России делается с враньем потом превращается в смрад и позор.
В Америке тоже стало много вранья, но и возмущения от этого тоже.
В России вранье для благих целей допускает каждый второй приличный человек.

[141840.livejournal.com]

Выборы - лишь способ прихода к власти. Лучший на сегодня. Но Сами по себе они ничего не гарантируют. Их можно выиграть с помощью админресурса, или с помощью мощной поддержки капитала(захватив все инф. средства). Нет реального способа уравнять возможности кандидатов, дать им равноценный старт. Кроме того, почти нереально отслеживать исполнение предвыборных обещаний и в случае отклонений отзывать избранного, т.к. нет критерия степени этого отклонения, да и правда тоже бывает разной - ее еще доказать надо, а это время.
Пока есть общество будут Лидеры. Это аксиома.Теперь это еще более очевидно: на дворе век высоких информационных технологий и эти Лидеры имеют такую трибуну как телевидение и интернет. Другое дело, что сейчас идет процесс вызревания новых идей и идеи еще сыры для их использования. Поэтому лидеры есть, они кристаллизуют вокруг себя общество. Как только критическая масса наберется исторический процесс двинется дальше. Ведь очевидно, что те экономические формации, которые есть на сегодня уже не отвечают всем запросам. Скажем, к примеру, неизвестно как отразиться на социальном здоровье общества стремительная тотальная роботизация/компьютеризация производства. Наступает момент, когда человек становится ненужным звеном в производственной цепочке. Готово ли к этому общество? Не подумает ли кто-то, что пора бы понять сколько человечества должно быть и какое оно должно быть по иерархии?
Тут тема настолько необъятна, что невозможно ее обсуждать в этом посте.

Кухарки не управляли???
Сталин - поп недоучка. Чем не кухарка?
А, Ворошилов, Калинин, Буденный - академики!?

[nevinodel.livejournal.com]

Кстати, говорят, разведка Рузвельта в свое подсунула конгрессу фальшивые немецкие карты нападения на южную америку. Это тоже была ложь, но во спасение Старого Света. Так что и да, ложь бывает разной. Окупанту же не обязательно выкладывать всю правду.

Есть анекдот про ложь, приличных людей и политиков.

Приличный человек собираясь соврать думает: Ну, вот, я солгу, 99 из ста мне поверят, но 1-то уличит(((
Политик, собираясь соврать, думает иначе: ну, вот я солгу, 49 из ста меня уличат, но 51-то поверит))))

[nevinodel.livejournal.com]

Тут два момента.

1. На вопрос, что будет, если, Навальный ответил - изберете другого. Тем самым он своими словами повторил слова одного из отцов основателей США: выборы надо проводить так часто, как это нужно для того, чтобы не дать злу укорениться. Кто-то из мудрецов сказал, что и у ангела на троне начинают расти рога. Их просто надо вовремя спиливать.

2. По профессии судить о мудрости человека глупо и оскорбительно. Отличными президентами США были и фермеры, и деревенские адвокаты и плохие актеры типа Рейганаи. И, о ужас. Даже Иесус был всего навсего плотником. Ли Куан Ю, который Сингапур - адвокат неизвестной конторки.

Так что хороших президентов нигде особо не выращивают. Так же как и кровавых диктаторов. Отличие в том, что последние надолго засиживаются у власти, что обычно плохо заканчивается как для них, так и для окружающих.

[141840.livejournal.com]

1. И это будет настоящей бедой. Пермонентные выборы... Выхолащивание выборного процесса... Смутное время... Россия - не США,последствия не очевидны. Надо уважать свой голос, нельзя вот так направо, налево...
Имхо выборы - ценная вакцина, частое использование не гарантирует ничего.
2. Все эти лидеры из прошлого. Ныне другое время, оно требует особой ответственности и максимальной эффективности. Да и спрос с проффи другой. Мы от такого подхода только выиграем (Петр 1, кстати, это понимал и постоянно учился). Ничего не имею против Иесуса, но его фамилии не было в выборном листе.
"Так что хороших президентов нигде особо не выращивают" - плохо знаете историю России. Лучший наш монарх, основатель государства - Иван III с юного возраста сознательно привлекался отцом для решения политических проблем. Результат очевиден. Вырос достойный лидер, государственный муж, радетель отечества.

[nevinodel.livejournal.com]

Для кого бедой, для кого наоборот. Нато они и выборы. Если все знать заранее надо много соломы.

А еще замечательно сказали про людей из прошлого ссылаясь на мальчиков из будущего. Ну, типа Пети первого и Вани третьего. Извините, но обвиняя кого-то в незнании чего-то Вы совершаете серьезную ошибку. Но тут я письками меряться не собираюсь. Вы уж меня извините.

[141840.livejournal.com]

Вот видите как много решают эмоции. Одно неосторожное слово и Вы уже оскорбились (кстати сами используете нелестные словечки несколько ранее) и наверное занесли меня в число своих неприятелей. Вот эти-то эмоции зачастую не дают нам сделать верный выбор. Нам не важно что сделает кандидат придя к власти, нам важно, что его эмоциональный посыл совпадает с нашим. Да, это нормально - мы люди и выбираем не только головой , но и сердцем. Но все что я хочу - сделать наш выбор более осмысленным и качественным. Выборная система такова, что если предположить второй тур, то очень многим придется включить именно мозг, а это не всем под силу(эмоциями руководствоваться проще).

К Навальному я нейтрален. Все время думаю: вот придет он к власти, истребит воров, а что дальше? Загадка. Оставит ту же систему, лишь слегка ее подлатав? А мы будем молиться на него, чтобы он прожил подольше и продлил наше благополучие? Нет это я уже видел много раз. Где у Навального "поэтажный план" будущего здания? Нету? Пусть создаст, а потом лезет. Это касается и всех других претендентов.
Навальный - первый лидер за долгое время, но лучший ли он - еще вопрос! Если его миссия - разрушение, то и в этом случае надо сто раз подумать.

[febb.livejournal.com]

Дело не в "истреблении воров", а в оздоровлении всего общества.
в деккриминализации системы. Это основной тормоз в развитии.
Россия - в десятке самых коррумпированных стран мира!
Хуже нее - только несколько африканских режимов.

[febb.livejournal.com]

Хороший анекдот! Это правда. В политике конечно лжи 51%)
Американцы не нашли ОМП в Ираке. А ведь всем обещали.
Хотя мне кажется, ели бы и нашли, всей правды мы бы не узнали...

[nevinodel.livejournal.com]

Не согласен. 51% у тех, кто вылетел.
У избранных по правилам не более 49 )))

[nevinodel.livejournal.com]

Странно, но не увидел. Зато еще одну историю вспомнил.

Спит девушка и снится ей сон.
Едет она в автобусе, а на нее смотрит молодой человек.
Девушка вышла - молодой человек за ней.
Девушка в подъезд - молодой человек за ней.
Девушка в лифт - молодой человек за ней.
Девушка в квартиру - молодой человек за ней.
Девушка оборачивается и спрашивает: зачем вы меня преследуете?
А молодой человек и отвечает: а я то тут причем, это же ваш сон...

Не обижайтесь, хорошо?

[febb.livejournal.com]

:))