(no subject)

[febb]

Вот например та же религия. 2000 лет назад конечно человек видел звезды на небе. Но что это такое не знал. Сейчас мы знаем, что видимая Вселенная протяженностью больше 13 млрд. световых лет и в ней больше 100 млрд галактик и в каждой галактике в среднем больше 100 миллиардов звезд. Понятно, что крупных планет там еще на несколько порядков больше. И тут нам православный, к примеру, убеждает. Что бог, создавший всё, был распят на горе тут у нас под боком и даже показывает пальцем на эту гору. И тем же пальцем показывает что-то там в истрепанной книжке написано. Какая вероятность, что за его словами есть хоть какая-то правда?

Вероятность одна к миллиону миллиардов миллиардов. Если бы вера была в теме этой статистики, то из 10 миллиардов человечества, веры не хватило бы даже на одну клетку человеческого организма. Т.е. религия - настоящее толповодительство, сплачивание максимального количество народа под минимально правдивой идеей. Просто потому, если бы идея была бы правдивей хотя бы в 100 миллиардов раз был бы шанс в ней убедиться за те же 2000 лет и тем самым идея бы потеряла бы смысл своей досягаемостью, конечностью. Развиртуализировавшийся бог перестал бы быть богом... Однозначно.

Comments

[uhu-uhu.livejournal.com]

Экий ты богохульник!:)

[myrenamyra.livejournal.com]

Распят был сын, собственно. И эта история лишний раз намн апоминает, что в каждом из нас есть часть божественного. Это не к тому, что мы тут голыми руками можем горы сворачивать, а чтобы искру в себе не уничтожали. Да и вообще, это была попытка донести до людей, что без любви и сострадания мы не выживем. Другой вопрос, что эти убеждения за пару тысяч лет несколько трансформировались не в ту сторону.

[febb.livejournal.com]

Просто сила цифр)

[febb.livejournal.com]

Да, именно, бог был Любовь.
Но люди еще пока звери, от имени бога они убивают.

[sergey-tyumen.livejournal.com]

Я тут последнее время размышляю что-то тоже на эту тему, и вот две таких идейки.

1. Физики в некотором роде тоже дремучаее "средневековье", хотя и считают себя на передовой сознания. И тоже костроразводители. Назову это "научным средневековьем". Например когда ньютоновская "вера" рушилась под напором квантовой. Был бардак и разнос в умах. И я себя поэтому со своим школьным курсом физики вообще считаю язычником. Не лезу.
И тут ссылка на подумать что для нас звезды, сам я ничего не понимаю.
http://science.d3.ru/comments/475871/

2. Вторую вещь назову "Кошкиным доказательством.". Представим да, что все мы не видели бога, что верим в рацоинальность и ищем "то самое" одно доказательство что "что-то не так". Ну и соответственно почти каждый видел как кошка бежала к двери когда хозяин только подходил к дому. Вот это наука еще не объяснила. Религия - да.

[mkbeav.livejournal.com]

Фебб, религиозным товарищам из любых религий бесполезно доказывать про Вселенную и миллиарды миллиардов планет - они эту информацию просто отфильтровывают, как вредоносную для их существования.
К сожалению, или счастью, мы все так делаем - если какая-то информация создает даже потенциальную угрозу целостности личности, мы ее отфильтровываем.
У меня тут был случай в самолете в июле: Разговорился с молодой симпатичной девушкой из Ю. Каролины. Она оказалось катастрофически верующей. Сначала разговор шел на равных, даже интересно было понять, почему она верит.
Заминка возникла, когда я ей начал говорить что-то про всего пару миллионов лет существования травы и прочие отдаленные события. Она, глядя мне в глаза своими искренними широко распахнутыми голубыми воздушными глазами не моргнув, сказала: О, я не верю, что Земля столь старая...
:) Ну что тут скажешь? :)

[febb.livejournal.com]

Да, страусы например голову в песок.)

[febb.livejournal.com]

В плане "доказательств" религия уже давно использует науку - схоластику.
Высшими силами можно обьяснить даже глисты у кошки.
Если бы наука оставалась на средневековом уровне она бы то же
не гнушалась такими же "обьяснениями"...

[nevinodel.livejournal.com]

1. Ньютоновская вера не рушилась под напором квантовой.
2. Наука кошкин пародокс объяснила на раз.
3. Религия пока ничего не объяснила.

[sergey-tyumen.livejournal.com]

0. Сам я сейчас в Бога мало верю. Да и не верю. Пока.
1. Выразил мысль плохо, по-другому немного. Мы (любители точных знаний) уже отстали в современных знаниях, мы УЖЕ не знаем "как оно". А оно стало сложнее и неоднозначней чем было когда мы об этом узнавали, мы "тянем" назад. Средневековый - тоже плохой термин сказал. По-другому "Полузнание хуже незнания".

[sergey-tyumen.livejournal.com]

Я полностью ту историю не знаю но она неплохо гуглится по фразе "бог не играет в кости". И как наука объяснила про кошку? Сверхтонким магнитным чутьем? Правда не знаю. Релегия объясняет: "всё не случайно".
PS. Сам в бога не верю, в бога не убеждаю. Но вот что всё "не просто так" - иногда выгодно допустить.

[mkbeav.livejournal.com]

это хоть еще понять можно - делает вид существо, что неинтересно ему.
А вот когда в глаза глядят и чушь ужастную говорят - вот это стремно. :)

[loafy-owl.livejournal.com]

Голову в песок это еще терпимо. Каждый имеет право на своих тараконов.
Меня, лично, задевает такой, знаешь ли, тон, который эта публика практикует. Когда тебе снисходительно, чуть ли не с жалостью, говорят, мол, не готов ты еще понять высшую мудрость! нет в тебе света веры! сам темен и блуждаешь в потемках безверья...

[febb.livejournal.com]

Представь их состояние: еще недавно они были говном, а теперь они осчучают себя на олимпе с богами на равных. Ну как в такой ситуации не обратить внимание на темных и непрозревших?)