Читаю atorina, как Довлатова...

[febb]

И сразу всплыло после этого концовка Филиала: "Закурив, я вышел из гостиницы под дождь"...

Еще насчет Довлатова:

Я его открыл для себя пару лет назад. До этого упирался и не читал. Какое-то было внутреннее сопротивление... "Соло на Ундервуде" произвело на меня самое слабое впечатление. Это вообще просто ошметки от него настоящего. Я скачал аудиокнижки и вот тогда сильно пробило. Он называл себя не писателем, а рассказчиком и он потрясающе ложится в аудиоформат. Абсолютно "моя проза". Я совершенно нагло советую Александру послушать "Заповедник"...

Я не считаю, что Писателя так уж необходимо сильно уважать. Писатель, как человек, как фигура, может быть довольно таки порядочной сволочью, а пишет то, что цепляет изнутри... Часто творчество - искупление грехов жизни... И чем сильнее грехи, тем пронзительнее творчество... Я не знаю уважаю ли сильно я Довлатова-человека? Не могу лукавить. Боюсь, что нет. Но то, что он написал и то, как он написал люблю очень!

И еще: мне нравится проза в которой очень много между строк. У Довлатова, как ни у кого, между строк - бездна... Не в Дантовском фундаментальном смысле, а в смысле нашего современного сознания и менталитета. Когда пачка Беломора иногда символизирует больше, чем Пушкинская "Метель"...

Comments

[atorin.livejournal.com]

Да слушай, мы же с тобой понимаем. Метель- это вечное, Беломор - преходящее. но все это наше. В доску или еще хуже.

Еще

[febb.livejournal.com]

http://febb.livejournal.com/1066938.html

[ushlaya.livejournal.com]

наше в доску или еще хуже? наше в доску - замечательно, потому что это неотъемлемое, образ рожденный эпохой, воспринятый и принятый всеми...
станет ли довлатов классиком? все зависит от того, станет наше время интересней предположим начала 18 века... довлатов, кстати сродни пушкину-прозаику...а про е. онегина вообще молчу."хроники" они оба.