(no subject)
Apr. 30th, 2009 02:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
febbИнтересное интервью Артема Оганова: http://www.lenta.ru/conf/oganov
У меня есть много знакомых которые уехали как ученые и более менее успешно живут.
Так что довольно честно написано.
Я может быть уже давно не имею никакого права судить о развитии российской науки,
но трудно удержаться, чтобы не высказать свои соображения.
Собственно большой прорыв советской науки был заложен в сталинские времена и во времена гонки вооружений периода холодной войны. Когда эта гонка выдыхалась (наверное в конце 70-х) то и наука тоже начала тормозить. Окончательно добита она была в перестроечные годы. Собственно это было практически неизбежно. За последние 100 лет мне кажется единственно эффективная форма российской науки да и вообще мировой была в форме государственных супермилитарискских программ и амбиций. Собственно и в америке, а до этого в нациской германии. Как это не кощунственно звучит, но крайние тоталитарные режимы и подготовка к войнам дают необыкновенный и самый мощный толчок науке. В во времена расслабленного всеобщего плюрализма наука тоже развивается, но не такими темпами.
Поэтому, мне кажется идея федерального научного конкуретноспособного центра очень сильно идеалистическая. Для этого нужна необыкновенная политическая воля и даже условия сродни сталинского тоталитаризма. Очевидно, что сопротивление этому будет просто гиганское, широкое и на всех уровнях. Только очень кондовая сталинская дикатура может двинуть это дело. Мне вовсе это не улыбается эта мысль, но другой путь который мы наблюдаем сейчас - это эволюционирование науки, как отрасли в условиях открытого рынка. В таких условиях российская наука быстро естественно деградирует. Как например производство сосисок просто ставится на импортную технологию и в результате сосиски во всем мире становятся одиноково глобально безвкусными...
У меня есть много знакомых которые уехали как ученые и более менее успешно живут.
Так что довольно честно написано.
Я может быть уже давно не имею никакого права судить о развитии российской науки,
но трудно удержаться, чтобы не высказать свои соображения.
Собственно большой прорыв советской науки был заложен в сталинские времена и во времена гонки вооружений периода холодной войны. Когда эта гонка выдыхалась (наверное в конце 70-х) то и наука тоже начала тормозить. Окончательно добита она была в перестроечные годы. Собственно это было практически неизбежно. За последние 100 лет мне кажется единственно эффективная форма российской науки да и вообще мировой была в форме государственных супермилитарискских программ и амбиций. Собственно и в америке, а до этого в нациской германии. Как это не кощунственно звучит, но крайние тоталитарные режимы и подготовка к войнам дают необыкновенный и самый мощный толчок науке. В во времена расслабленного всеобщего плюрализма наука тоже развивается, но не такими темпами.
Поэтому, мне кажется идея федерального научного конкуретноспособного центра очень сильно идеалистическая. Для этого нужна необыкновенная политическая воля и даже условия сродни сталинского тоталитаризма. Очевидно, что сопротивление этому будет просто гиганское, широкое и на всех уровнях. Только очень кондовая сталинская дикатура может двинуть это дело. Мне вовсе это не улыбается эта мысль, но другой путь который мы наблюдаем сейчас - это эволюционирование науки, как отрасли в условиях открытого рынка. В таких условиях российская наука быстро естественно деградирует. Как например производство сосисок просто ставится на импортную технологию и в результате сосиски во всем мире становятся одиноково глобально безвкусными...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-01 03:34 am (UTC)http://www.rg.ru/2008/02/05/severinov.html
no subject