(no subject)

[febb]

Я уже писал как-то. Впрочем кому какое дело до чьих-то литературных вкусов, как и вкусов вообще. Кто-то вообще любит жареный майонез, а кто-то - свинные хрящики.

Вот лучше прочитайте предыдущий пост - я пыхтел, анализируя стих Цветаевой "Мне нравится". А вы все выходные наверное козла пинали и отдыхали. И конечно не читали ничего и тем более того, что я такое нашкрябал в выходные. Поэтому вообщем почитайте. Другого способа указать вам на это у меня нет.

Вот назовите какого писателя и поэта вы больше всего перечитывали?
И в какого из великих писателей вы так и не врубились, хотя пытались?

Чтобы не быть голословным, скажу:

Перечитывал Довлатова и наверное Блока.
Вот в Бунина и Набокова так и не врубился. Бунин мне представляется сухим снобом с вероятно противнейшим характером и я не понимаю, чем он заслужил такое положение в литературе.

Набоков с его маниакальным упорным и неглубоким легким изнасилованием слова кажется бесплодным. Словно еврей у которого ни гроша мелочно выбирает лошадь на базаре, то в зубы ей посмотрит, то под хвост, и цыкает и торгуется, хотя и знает что никогда ее не купит. Мне понравилась "защита лужина", но там кажется как раз меньше всего этого, что меня так раздражает. Лолита - вообще странный педофилический роман. И кроме страстностей педофилии, там врядли что-то есть.

Из современных авторов мне кажется наиболее значим Д.Быков и Л.Улицкая.

Быков очень торопится писать. Видимо у него такой темперамент и характер.Представляю, как ему не сидится на месте. Наверное у Пушкина был такой же характер. Но вот написал же он свои гениальные "повести Белкина". Так и я надеюсь что он лет так через десять немного остепенится и будет писать медленнее и торжественней...

Правда если бы был жив Довлатов, то и не о ком было бы говорить... Жалко, что он в сущности так мало написал за свою жизнь. Да и то, что он написал - не литература. Но то, что он написал все равно хочется перечитывать. Я очень понимаю за что его не любят. Но даже то, за что его не любят делает его еще более безащитней и милее в глазах тех, кто его любит.

Я думаю те, кто его любят, любят его в значительной степени потому, что не любят снобизм. Мне кажется снобизм в человеке - эта такая раковая опухоль глупости. Обычно совершенно не лечится. Человек все сильнее заболевает и глупеет. И его даже жалеют с каким-то раздражением. А Довлатовский характер напоминает эту ракофобию. Правда возможно что это просто комплекс, неизлечимое чувство вины. Может оно даже мешало ему писать побольше. Хотя наврное он бы перестал бы быть Довлатовым после этого.

Вообще Ерофеевские Петушки и Довлатовский Заповедник - по интонации пожалуй самые любимые произведения...

Comments

[boyte.livejournal.com]

я перечитываю Лермонтова, Маркеса, Довлатова и Улицкую.
будешь смеяться, но Цветаеву тоже

[febb.livejournal.com]

Смеять не буду - сочувствовать! :)

[kaitana.livejournal.com]

"И кроме страстностей педофилии, там врядли что-то есть"

Что ж тебе ещё надо, собака? (с)

Я хочу сказать - хорошее описание сильных страстей и связанного с ними духовного тупика тоже имеет право на существование. )

[febb.livejournal.com]

Духовный тупик всегда пытаются коррелировать с сексуальностью.
Брахманский прием - контролировать особь через секс.

Но в Лолите все скучнее: и тупика особого нет и страсть тоже вяленькая.

[ezdivala.livejournal.com]

Про Мне нравится - очень хорошо написано.
А Улицкая - это такой кактус, который плачешь-плачешь, но всё равно ешь. Пишет очень хорошо, не оторваться, но всё время про тягомотную беспросветщину. Женщины у неё истеричные идиотки с суициидальными наклонностями, мужики или неврастеники или педофилы, самой хочется застрелиться после прочтения.
А Быков поэт на порядок лучше, чем Быков писатель. Вот просто удивительный поэт.

[febb.livejournal.com]

Спасибо!

Улицкая - это вы конечно красиво сказали. Есть такой момент.
Но не совсем. У нее разные женщины. Вот например "Медея и ее дети".
Сама Медея - разве не сильная настоящая женщина?
Просто конечно она жалеет этих истеричек и неврастенников.
Ну вроде как для женщины такая жалость - вполне нормальна?


Быков как поэт мне не нравится за излишний рационализм.
Просто для меня поэзия - за гранью обычного смысла, если это не юмор.
Гражданская лирика мне не близка, если за ней не стоит сильный
трансцедентный индивидуализм.

[ezdivala.livejournal.com]

а я как раз наоборот люблю, что Быков может просто говорить про любовь, не пускаясь в пространные алегории. всё настоящее должно быть понятно. Ну вернее тоже имеет право на существование. Я вот хоть и любимого Владислава Фелициановича Ходасевича без стописят коньяку читать не могу. А Быков очень просто и очень лирично пишет. Только стихи. Я читала какой-то его бред про летающую тарелку, на которой должны были улететь какие-то любовники в Москве 90х и решила больше не читать от греха подальше его прозу.

Медея - это единственный здравый персонаж у Улицкой. Мне кажется, это ей просто лень в этот день ещё одну ментальную хворь придумывать было. Неудачный день.

[febb.livejournal.com]

Про тарелку вы имеете в виду его замечательный роман "Эвакуатор".
Уверяю вас, что вы совсем не поняли этого бреда! Про тарелку -
там уже финал романа. Там уже несколько расслаблено написано.
Это его лучший роман! И это вовсе не бред!
Это на самом деле у него очень тонкая, аллегорическая лирика в прозе!
Это просто прекрасный роман! Особенно в виде аудиокниги, когда он сам читает.

Уверяю вас, что это гораздо лучше чем "Мастер и Маргарита" Булгакова!
Хотя это быть может и не всем покажется убедительным аргументом. :)

Роман совершенно волшебный - там столько нежностей и тонкостей.
Столько грусти, мыслей, параллелей и изысканной фантазии!
Ей-богу у Булгакова - грубая поделка по сравнению с Быковым!

Про тарелку - не смущайтесь. "Это он так шутит" :)

[ezdivala.livejournal.com]

Вы богохульствуете, как мне кажется.
Я теперь, конечно, перечитаю, но сравнивать с Мастером и Маргаритой?... вообще да, какие-то сюжеты перекликаются.

[febb.livejournal.com]

Из Булгакова сделали культового писателя. Бледные московские интеллигентные девочки из "хороших семей" в распечатках ситали "Мастера и Маргариту" - это коненчо все очень трогательно. Но взрослому современному человеку пристало иметь и свое собственно мнение. Так что это не богохульство. А нормально.

Сюжеты и там вообще много связей и интересных параллелей. У Быкова очень интересные мысли в отличии от кокаиновой фантазии булгаковщины.

[forrary.livejournal.com]

почитав следующий пост:
не нравитесь вы мне, что вам не нравится Бунин: ) как такое может быть? не понимаю.

к сожалению, я мало читаю, а уж перечитываю - не помню что. а, отрывок из "Руслана и Людьмилы" самое начало: у лукоморья дуб зеленый... вот это перечитывала недавно:) когда стихотворение с Ксюшей учили.
столько всего нечитанного, что перечитывать не знаю когда.
Довлатова - не читала вообще.
за это, пожалуй, я заслуженно не понравлюсь тебе:) 1:1 :)

[febb.livejournal.com]

Ну что ж я так тупо переношу свои мелкие литпристрастия на людей? Да нет конечно! :)

[ya-na-solnishke.livejournal.com]

Удивительно! Вижу сегодня переживаю, что Довлатова нет под рукой, и случайно попадаю в Ваш журнал и читаю про Довлатова! Как я люблю такие совпадения! :)

[febb.livejournal.com]

Под рукой так приятно оказаться! :)