"Я НЕ СМОТРЕЛ, НО ОСУЖДАЮ" (с)
Apr. 24th, 2010 11:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
febbПохоже с ажиотажем у Михалкова ничего не получилось.
В ЖЖ не видно рецензий на его последние великие шЫдевры.
Я не смотрел фильм, но интуитивно понял что там будет.
Вот очень внятный диагноз:
http://elena-tokareva2.livejournal.com/251017.html
Хотел сказать, как хорошо, что Тарковский не снимал Великое Кино о Великой Войне.
Хотя и начал с "Иванового детства"... Ни кому в здоровую голову не приходит мысль снимать войну.
По-серьезному - избежать эстетизирования насилия и убийства невозможно. У Михалкова видимо не было сюжета, а была дикая ослепленная самовеличием мысль снять великий фильм о войне. И писец!
Все дело в том, что Абстрактная Война - это фарс, профанация, чучело. Война преломляется в судьбах. Все хорошие фильмы на эту тему построены по этому принципу, человек переживает не абстратную войну, а персональную, через судьбы и истории.
Абстрактная Война с Фашистами существует только в склеротическом сознании. Да ее изучают с научной целью. Но это понятно. Изучать войну в кинематографе с художественной точки зрения - это копаться в трупе, заниматься расчленительством. Но человек, как художественна ценность не состоит только из ливера и костей. В анатомический театр не ходят послушать Вивальди. Творя творец прислушивается к своему пульсу и сердцу и ощущению какой-то гармонии или дисгармонии.
К чему прислушивается господин Михалков? Ну наверное у него после обеда бурлит в животе. Наверное он какает шумно. Он вообще уже заслужил право какать шумно. Я это понимаю. И вот эти шумные физиологические процессы и оркестрируют его "творчество". Вообщем-то он к этому уже давно шел. В жыстоком фашистском романсе он сыграл себя - бездушного, холодного и циничного. Роль удалась на славу кстати. Эти скупые слезы и никаких соплей. Но для молодого мужчины это можно зачесть в импозантность, потому как его все равно можно использовать, как спермодонора. Это знает любая женщина.
Но вот приходит старость и отсутствие сердца, не что иное, как слабоумие и склеротический ступор. Отнимите у старика деньги. А то он накупит на них резиновых фашистов, еропланов, вибраторов с врывателями и пупырышками и прочую эротическую утварь и вытолкайте его уже наконец из сексшопа! Он просто выжил из ума!..
В ЖЖ не видно рецензий на его последние великие шЫдевры.
Я не смотрел фильм, но интуитивно понял что там будет.
Вот очень внятный диагноз:
http://elena-tokareva2.livejournal.com/251017.html
Хотел сказать, как хорошо, что Тарковский не снимал Великое Кино о Великой Войне.
Хотя и начал с "Иванового детства"... Ни кому в здоровую голову не приходит мысль снимать войну.
По-серьезному - избежать эстетизирования насилия и убийства невозможно. У Михалкова видимо не было сюжета, а была дикая ослепленная самовеличием мысль снять великий фильм о войне. И писец!
Все дело в том, что Абстрактная Война - это фарс, профанация, чучело. Война преломляется в судьбах. Все хорошие фильмы на эту тему построены по этому принципу, человек переживает не абстратную войну, а персональную, через судьбы и истории.
Абстрактная Война с Фашистами существует только в склеротическом сознании. Да ее изучают с научной целью. Но это понятно. Изучать войну в кинематографе с художественной точки зрения - это копаться в трупе, заниматься расчленительством. Но человек, как художественна ценность не состоит только из ливера и костей. В анатомический театр не ходят послушать Вивальди. Творя творец прислушивается к своему пульсу и сердцу и ощущению какой-то гармонии или дисгармонии.
К чему прислушивается господин Михалков? Ну наверное у него после обеда бурлит в животе. Наверное он какает шумно. Он вообще уже заслужил право какать шумно. Я это понимаю. И вот эти шумные физиологические процессы и оркестрируют его "творчество". Вообщем-то он к этому уже давно шел. В жыстоком фашистском романсе он сыграл себя - бездушного, холодного и циничного. Роль удалась на славу кстати. Эти скупые слезы и никаких соплей. Но для молодого мужчины это можно зачесть в импозантность, потому как его все равно можно использовать, как спермодонора. Это знает любая женщина.
Но вот приходит старость и отсутствие сердца, не что иное, как слабоумие и склеротический ступор. Отнимите у старика деньги. А то он накупит на них резиновых фашистов, еропланов, вибраторов с врывателями и пупырышками и прочую эротическую утварь и вытолкайте его уже наконец из сексшопа! Он просто выжил из ума!..
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-04-24 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-25 07:38 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 04:19 pm (UTC)http://the-mockturtle.livejournal.com/491703.html
no subject
Date: 2010-04-24 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 07:45 pm (UTC)Не, если там на спонсорские - то содержание кинА параллельно совершенно.
no subject
Date: 2010-04-24 04:58 pm (UTC)я все ж посмотрю, но уже потом, дома на ДВД.
что-то я не понимаю ничуго..чесслово.. Михалков снимал очень сильное и талантливое кино!..
или правда провал или его так люто ненавидят? я много читала уже рецензий.. к моему огорчению, даже авторитетные человеки разочарованы. Значит похоже, что пипец однозначный...
Жалко мне актеров, и труд людей... и Михалкова..
no subject
Date: 2010-04-24 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 07:47 pm (UTC)а Германа все нетno subject
Date: 2010-04-24 09:17 pm (UTC)Просто интересно, это что же такое надо снять, чтобы мнения были единогласны?
такие деньжища!
Почему-то сразу вспомнился первым делом фильм "Служили два товарища" , конечно, он не о великой войне и не за 50 лимонов... и сколько таких фильмов!
no subject
Date: 2010-04-24 09:32 pm (UTC)