febb

Насчет этих глупых речей от том, что учение всесильно, значит оно экстремально.

Классовая борьба всегда была и будет. Другое дело, что экстремизм происходит там, где люди сами готовы идти на экстремизм. Бить друг другу башку. В силу очень многих факторов и предпосылок: культур, традиций, национального замеса, национального темперамента и т.п. Эта готовность - очень сложная характеристика всего общества. Учения тут ни при чем. Под экстремизм подгоняется учение, а не наоборот. Любое учение или не учение можно назвать экстремистским в стране, где экстремизмом не прочь заняться значительный процент населения.

У меня такое ощущение, что например, ортодоксальные коммунисты в России совершенно не склонны к экстремизму в силу популярности в основном у людей солидного и преклонного возраста. А вот любое другое учение или даже просто футбольный фанатизм уже вполне себе экстремистские, потому, что фанаты всегда молоды, безбашенны и накачаны тестостероном, пивом и наркотиками.

Я уже писал на эту тему. Все эти арабские революции произошли из-за высокой рождаемости - половина населения до 25 лет, как в той же самой Киргизии. Самый нежный, удобный возраст чтобы умереть за любую идею и за любую революцию или за любимую футбольную команду.

Представьте себе революцию в средней европейской стране, где половине населения за 60-т лет? Какая к чертям революция!? Теплые сортиры, валенки, шнапс и хороший прогноз погоды - больше ничего не надо! Там Марксу вообще делать нечего.

В России экстремизм произошел в 17-м году, когда была высокая традиционная рождаемость в деревне (по 10 детей в семье) и народ ломанулся в города в период бурного развития капитализма. И это и были дрожжи революции, которые сама жизнь подкинула в сортир после неудачной первой мировой и ослабления царизма в России. Марксизм был малоизвестным учением. Если бы его не было, выдумали бы что-то другое.

Революционная ситуация - это прежде всего демографическая ситуация. Бытие - первично, учение - вторично.