(no subject)
May. 23rd, 2012 09:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
febbТут на полях ЖЖ возник спор насчет слушанья аудиокнижек. Существует на мой взгляд характерное консервативное заблуждение, что только высококачественная порча зрения и мартышкин труд со свечой "душевный труд" дают возможность "не обкрадывать себя", а получить от книги максимум.
И далее: "через зрительный канал идёт 80% информации и понимание куда лучше. Поэтому до изобретения письма, мысли содержащиеся в речи, хреново не то что воспринимались, а вообще распознавались как мысли, которые и тебе подходят, а не просто стимулы для реагирования. Изобретение письма сильно толкнуло понимание вперёд, поэтому слушая книги вы себя обкрадываете; спросите любого биолога, ну хоть хозяина ЖЖ. Плюс социальный момент: если чтение за едой не способствует пониманию, то в машине тем более, освоение серьёзных книг это же душевный труд, а не развлечение."
Мои возражения:
Во-первых, люди разные, во-вторых, речевая сигнальная система и эволюционно и в пределах каждого индивида развивается раньше и развита лучше чтения и используется всю сознательную жизнь больше, чем чтение и имеет большее значение. Распознавание звука - несравненно более древний механизм и наиболее развитый.
Зрительное распознавание и ассоциирование символов - позднейшее экспирементальное наслоение цивилизации. Оно даже взрослому человеку дается не без усилий над собой. Я бы не путал это собственно с душевным трудом, как вариантом мазохистичной практики. Это для меня пошлый снобизм.
Книга, прочитанная автором или хорошим чтецом, передает в звуке потрясающие ньюансы, которые просто не могут быть заложены в тексте. Я категорически не люблю архаичных школьных штампов по поводу душевного труда и прелестей порчи зрения! :)
Про "обкрадывание" - это закоснелая педагогическая риторика.
Ну еще кто написал, что через зрение идет 80% информации. Дело в том, что из этих 80% - 80% просто бессмысленные зрительные образы, которые потом редуцируются в памяти и теряются почти полность. Фотографическая память большая редкость. Артикулированная речь гораздо более мощный источник символьной информации и обрабатывается гораздо легче чем чтение. Неслучайно слушать - это отдых. Очень глупо использовать сырой научный факт про 80% и не понимать, что это означает.
Например снимите фильм чтение книги и просто пустите звуковую дорожку чтения. Объем видео будет во 10-100 раз больше, а эффективность ниже в несколько раз.
И далее: "через зрительный канал идёт 80% информации и понимание куда лучше. Поэтому до изобретения письма, мысли содержащиеся в речи, хреново не то что воспринимались, а вообще распознавались как мысли, которые и тебе подходят, а не просто стимулы для реагирования. Изобретение письма сильно толкнуло понимание вперёд, поэтому слушая книги вы себя обкрадываете; спросите любого биолога, ну хоть хозяина ЖЖ. Плюс социальный момент: если чтение за едой не способствует пониманию, то в машине тем более, освоение серьёзных книг это же душевный труд, а не развлечение."
Мои возражения:
Во-первых, люди разные, во-вторых, речевая сигнальная система и эволюционно и в пределах каждого индивида развивается раньше и развита лучше чтения и используется всю сознательную жизнь больше, чем чтение и имеет большее значение. Распознавание звука - несравненно более древний механизм и наиболее развитый.
Зрительное распознавание и ассоциирование символов - позднейшее экспирементальное наслоение цивилизации. Оно даже взрослому человеку дается не без усилий над собой. Я бы не путал это собственно с душевным трудом, как вариантом мазохистичной практики. Это для меня пошлый снобизм.
Книга, прочитанная автором или хорошим чтецом, передает в звуке потрясающие ньюансы, которые просто не могут быть заложены в тексте. Я категорически не люблю архаичных школьных штампов по поводу душевного труда и прелестей порчи зрения! :)
Про "обкрадывание" - это закоснелая педагогическая риторика.
Ну еще кто написал, что через зрение идет 80% информации. Дело в том, что из этих 80% - 80% просто бессмысленные зрительные образы, которые потом редуцируются в памяти и теряются почти полность. Фотографическая память большая редкость. Артикулированная речь гораздо более мощный источник символьной информации и обрабатывается гораздо легче чем чтение. Неслучайно слушать - это отдых. Очень глупо использовать сырой научный факт про 80% и не понимать, что это означает.
Например снимите фильм чтение книги и просто пустите звуковую дорожку чтения. Объем видео будет во 10-100 раз больше, а эффективность ниже в несколько раз.
