(no subject)

[febb]

Насчет этой разборки в Портлендском трамвае.
Расист оскорблял двух девушек, выкрикивая антимусульманские лозунги.
И что в свободной стране он может кричать, что хочет.
Мерзкий, гнусный тип разумеется.

Но я не понял, что произошло - на него напали трое музчин
и он их порезал насмерть, один выжил.

И тут "hate crime" было с чьей стороны?
Да, конечно оскорблядь девушек в хиджабе - гнусно и подло.
И без хиджаба тоже.
Но это тянет на мелкое хулиганство. 15 суток максимум.

Но то, что на него напали трое джентельменов - разве это не "hate crime"?
Несмотря на всю истерию СМИ, я считаю, что "трое благородных донов"
несколько переоценили ситуацию.
Им надо было вызвать полицию, а не заниматься расправой.
История бы выглядела лучше если бы бы дело завершилось
разбитыми носами, но у расиста оказался нож...

Да, мы ненавидим расизм, но надо дать возможность
полиции разобраться, а не устраивать самосуд.

Сейчас из них лепят героев. Но я так не думаю.
Насилие словесное и насилие реальное.
Если кто-то не видит в этом разницы, тот сильно рискует.

За оскорбление религиозных пророков растреляли из автоматов редакцию.
И тогда в качестве героев были обьявлены журналисты и редакторы.

Мне кажется мы не очень отличаемся от радикальных исламистов, если
обьявляем героев тех, кто погиб ради идеи.

Тут сам принцип, что погибнуть за идею - героизм.
Разве это не разжигание насилия?

Конечно было бы чудесно, если бы расиста
ударили по одной щеке, а он бы подставил другую.
И так 17 раз. Но в реальности не всегда такое благолепие.

Я считаю, если мы строим правовое общество, то должны оценивать поступки с точки зрения УК.
А делать героев-мученников - это идея ИГИЛ, принцип радикального ислама и террористов,
от которой нам надо отказаться.

Как у Довлатова: после коммунистов, я больше всего не люблю антикоммунистов.
Дело в том, что противоположности принципиально не отличимы.
И это известный пародокс...