(no subject)
Feb. 15th, 2019 10:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
febbWhat the 1% Don't Want You to Know - Economist Paul Krugman explains how the United States is becoming an oligarchy - the very system our founders revolted against.
Все мы конечно понимаем, что так сказать левацкие движения на Западе - весьма оживленный тренд.
И тут конечно слишком много политики, и мало объективной науки.
Вот еще лекция Кругмана Inequality and Crises: Coincidence or Causation? прочитанная после кризиса 2008 года и объясняющая разумеется, что неравенство подогрето отсутствием должного регулирования со стороны государства и сильным диктатом разросшейся финансовой индустрии, т.е. акулами капитализма и т.п.
У меня много споров с сыном, который придерживается и ревниво защищает право на социальное неравенство за капитализмом. Ну понятно, что аргументы старые, что люди неравны от природы и дескать лентяи и бездари должны влачить жалкое существование, так им и надо, валферы и пособия надо урезать, феминисток сдать психушку и т.д.
Я пытаюсь сохранить некоторый открытый, по возможности не предвзятый взгляд на эту проблему.
Я думаю, что социалистические идеи имеют некоторый смысл для балансировки хищнических инстинктов капитализма. Это конечно крайне неприятно, но Маркс был в значительной мере прав. Я думаю в 21-м веке функции государства входит регулирование этих товаро-денежных отношений для более гармоничного развития общества. Началось это после знаменитой Великой Депрессии 30-х в Америке.
Это идея мне кажется правильной, несмотря на все отвращение к коммунистической идее. Просто коммунизм, как это не смешно звучит, построят первыми те, кто создадут экономический базис, т.е. те же проклятые империалисты, как экономически эффективная форма общества. При этом я категорически против всякой идеологий. Никакая идеология для "экономического коммунизма" не нужна категорически. Вообще всякая идеология - это путь ГУЛАГ.
Но капитализм в чистом виде с этими рычагами ростовщичества и "деньги всё, люди - ничто", тоже фактически приводит к ГУЛАГу, только безыдейному, экономическому рабству. Так же как крупные корпорации (и кстати последнее время Китай) сажают на кредитную иглу целые развивающие государства, а потом про подчиняют их себе. Часто это сопровождается дополнительным усилением сырьевой экономики для нужд мирового капитализма. Сейчас не все так плохо и есть и хорошие примеры. Но это скорее небольшие коррекции после того, как процесс достиг дна и доведение до нищеты слаборазвитых экономик не совсем в интересах мирового развития.
Во-первых факт состоит в том, что общее мировое богатство выросло колоссально за последние 50 лет. И доходы крупных корпораций в первую очередь. Это логично и ожидаемо. Относительный уровень бедности тоже сильно поднялся. Т.е. несмотря на увеличение неравенства, бедные стали жить лучше. Голод побежден, медицина доступна и эффективна, Интернет и образование и т.п. Поэтому рассуждения про высокое неравенство мне кажется не совсем честными и объективными, это вообще показатель надо переопределить, отнормировать, что собственно вы этим хотите сказать. Эта центральная проблема этих дискурсов, которую как-то никто не затрагивает. Требуется точное математическое определение лишенное вычищенное от политических идей и идеологических штампов.
Потому, что если 1% население владеет скажем 80% богатства это не означает однозначно, что это плохо. Это просто означает, что базовый уровень жизни достигнут, и все большая часть капитала будут эффективно тратится на инвестирования в производство. Да кому-то это не нравится, но я не считаю, что это однозначно зло. Да проблем у современного развитого общества не убавилось, но требуется более совершенный, объективный математический аппарат, база для правильных научных экономических теорий и исследований, точный язык для споров.
Все мы конечно понимаем, что так сказать левацкие движения на Западе - весьма оживленный тренд.
И тут конечно слишком много политики, и мало объективной науки.
Вот еще лекция Кругмана Inequality and Crises: Coincidence or Causation? прочитанная после кризиса 2008 года и объясняющая разумеется, что неравенство подогрето отсутствием должного регулирования со стороны государства и сильным диктатом разросшейся финансовой индустрии, т.е. акулами капитализма и т.п.
У меня много споров с сыном, который придерживается и ревниво защищает право на социальное неравенство за капитализмом. Ну понятно, что аргументы старые, что люди неравны от природы и дескать лентяи и бездари должны влачить жалкое существование, так им и надо, валферы и пособия надо урезать, феминисток сдать психушку и т.д.
Я пытаюсь сохранить некоторый открытый, по возможности не предвзятый взгляд на эту проблему.
Я думаю, что социалистические идеи имеют некоторый смысл для балансировки хищнических инстинктов капитализма. Это конечно крайне неприятно, но Маркс был в значительной мере прав. Я думаю в 21-м веке функции государства входит регулирование этих товаро-денежных отношений для более гармоничного развития общества. Началось это после знаменитой Великой Депрессии 30-х в Америке.
Это идея мне кажется правильной, несмотря на все отвращение к коммунистической идее. Просто коммунизм, как это не смешно звучит, построят первыми те, кто создадут экономический базис, т.е. те же проклятые империалисты, как экономически эффективная форма общества. При этом я категорически против всякой идеологий. Никакая идеология для "экономического коммунизма" не нужна категорически. Вообще всякая идеология - это путь ГУЛАГ.
Но капитализм в чистом виде с этими рычагами ростовщичества и "деньги всё, люди - ничто", тоже фактически приводит к ГУЛАГу, только безыдейному, экономическому рабству. Так же как крупные корпорации (и кстати последнее время Китай) сажают на кредитную иглу целые развивающие государства, а потом про подчиняют их себе. Часто это сопровождается дополнительным усилением сырьевой экономики для нужд мирового капитализма. Сейчас не все так плохо и есть и хорошие примеры. Но это скорее небольшие коррекции после того, как процесс достиг дна и доведение до нищеты слаборазвитых экономик не совсем в интересах мирового развития.
Во-первых факт состоит в том, что общее мировое богатство выросло колоссально за последние 50 лет. И доходы крупных корпораций в первую очередь. Это логично и ожидаемо. Относительный уровень бедности тоже сильно поднялся. Т.е. несмотря на увеличение неравенства, бедные стали жить лучше. Голод побежден, медицина доступна и эффективна, Интернет и образование и т.п. Поэтому рассуждения про высокое неравенство мне кажется не совсем честными и объективными, это вообще показатель надо переопределить, отнормировать, что собственно вы этим хотите сказать. Эта центральная проблема этих дискурсов, которую как-то никто не затрагивает. Требуется точное математическое определение лишенное вычищенное от политических идей и идеологических штампов.
Потому, что если 1% население владеет скажем 80% богатства это не означает однозначно, что это плохо. Это просто означает, что базовый уровень жизни достигнут, и все большая часть капитала будут эффективно тратится на инвестирования в производство. Да кому-то это не нравится, но я не считаю, что это однозначно зло. Да проблем у современного развитого общества не убавилось, но требуется более совершенный, объективный математический аппарат, база для правильных научных экономических теорий и исследований, точный язык для споров.
