Ладно! Оставим-те уже в сторону неконструктивную самокритику

[febb]

и священное словоблудие, и поговорим о возвышнном. Возвышнное кстати - это тоже самое, что и низменное для большинства, но словами тех, у кого это реже случается... :))

Так вот я посмотрл фильм (картинка кликабельна):



Frances O'Connor обворожительна и играет прекрасно... И фильм поэтому неплохой.
Кто говорит, что мущщины без ума только от длинноногих блондинок!?.. Неправда! Не только! :)

Мне кажется такие страстные женщины обречены. Они никогда не смогут найти свой идеал, подогреваемый их воображением, чтением романов и личным темпераментом. Хотя возможно эта мадам - плод мужского воображения, т.е. плод серого вещества господина Флобера. Мущщины, особенно отвергнутые и особенно желающие обладать при этом единолично, соглашаясь даже по этой, глупой в сущности причине, на узы брака, которые это предполагают, но не гарантируют, очень увлекаются рисованим таких испорченных страстью женщин. И тем самым как бы успокаивают себя утешительной мыслью, что "сердце красавицы склонно к измене и к перемене, как ветер в мае" и можно расслабиться и пойти выпить с приятелями по пинте пива. Но некоторые все же не могут расслабиться никаким способом и пишут романы, нарываются на литературные и прочие скандалы, по причине того, что им некуда простроить свой, распаленный страстью, интеллект. И очерняют в сущности тихих, непуганных женщин. Масляной краской мажут каких-то клеопатр, жриц большого страстного секса. А в качестве прототипа (это их страшная творческая тайна!) у них какие-нибудь тихие овечки в шлепанцах, чепце, с накладными буклями, с глупой, конопатой, сонной мордашкой... А в романе представлена этакая гордая птица, чайка, которой нет нигде пристанища и бьет она, лупит по мебели своим окровавленым крылом и пытается улететь от страшных уз брака на оперативный сексуальный простор... И всё-то дело - в искусстве мущщины-художника вложить в этот мистичский образ свою страсть и жажду полета... Но вздыхают потом от романа решительно все... :)

Comments

[yelenah.livejournal.com]

Нет, не канает ни разу :( Шекспир про любовь нгде не писал, про влюбленность, про зависимость, про бунт - про все писал, а про любовь не сподобился. Вы уже где-то видели, чтобы кто-то что-то писал, а еще пуще- читал про счастливых людей? Кому вообще интересно чужое счастье? То ли дело несчастье! Это ведь неисчерпаемый источник вдохновения! :)))

[ta-tu.livejournal.com]

Ромео и Джульета-это выбрыки пубератного периода?
ну как же-теперь на каждом углу учат-как быть счастливым(ой), как нужно организовать свою жизнь, чтобы поддерживать в себе иллюзию полного счастья.
токо причем тут любовь?

[yelenah.livejournal.com]

Ромео и Джульета - это трагедия про "нелюбовь" :) Про родительскую нелюбовь... Насчет счастья и любви спорить не стану, но счастлив все-таки именно тот, кто понимает, что из любви трагедий не рождается :))

[ta-tu.livejournal.com]

наверное, речь идет о любви к богу:)

[yelenah.livejournal.com]

Ой, отчего это Вы так решили? :)))Нет, речь идет о любви человека к человеку. Ну, если Вы хотите, я с Вами совсем немножко поделюсь тем, что я под словом любовь подразумеваю: http://yelenah.livejournal.com/71057.html Но, правда, там совсем немножко, тема-то такая немаленькая :)

[ta-tu.livejournal.com]

Лена(позвольте Вас так называть), все правильно, и к этому нужно стремиться, но в вашем изложении все идиллично, как в госпитале.Мы, люди, живем не в вакууме и даже в реализации принципа -дай возможность другому быть самим собой- возникают по ходу и трагедии, и драмы.потом любовь-это чувство,а все чувства имеют свойство зашкаливать. в Ваших рассуждениях много разума, много "от головы", а голова-это всегда ограничитель, чувство-всегда безбрежно. поэтому ему так и сложно дать определение.

[yelenah.livejournal.com]

Тут спорить, конечно, можно до бесконечности, но я не буду, у меня сил нет. Просто, для меня любовь - это не только чувство, а еще вернее, далеко не только чувство. А так - каждый живет как хочет. Но я со своей ленью предпочитaю жить просто и с головой :)