(no subject)

[febb]

Прослушал два раза аудиокнижку Суворова "День-М". Год назад слушал Д.Быкова "Оправдание". И то и другое рекомендую! Суворов без сомнения молодец. Быков - жалкий лирик по сравнению с ним. Вообще кто хочет раз и навсегда понять Сталина и Сталинскую эпоху... И вообще весь смысл Второй Мировой, рекомендую Суворова. Совершенно переворачивает мозги. Вообще он действительно прав. И это открытие потрясает очень глубоко. Насколько же Россия оказалась в лапах этого Дьявола 20 века!.. Умнее Гитлера он строил совершенно безумные планы куда боле педантичнее и несравненно жостче его... Но Гитлер его опередил на пару недель... И началась одна из самых страшных трагедий в истории цивилизации... русский народ сыграл очень странную и на редкость трагическую роль... С его помощью готовили европейскую бойню, он же под нее и попал... Нелепо и жестоко... Все эти сентименты насчет фашистов и советской родины в опастности предстают в ином свете... Соврешенно непривычном и куда более трагическом, чем даже мы это привыкли считать... Суворов фундаментален и то, что докапывается до истинных причин событий 30х и я уверен их находит - он заслуживает самой высокой оценки.

P.S. Меня захватило его понимание Сталина и всей логики сталинского времени, которая кажется чередой какого-то сумасбродства. Потому, что ни у кого в уме не уклыдывается, что можно быть настолько жестоким и бесчеловечным. Настолько параноидально преследовать бесчеловечную цель. Насколько психологически сложно представить то, что не Сталин спас Европу от Гитлера, а совсем наоборот! Отчаянное нападение, схватка израненной немецкой овчарки со сталинским бульдогом... Неравная борьба. 180 миллионая империя, с бесконечными стратегическими и человеческими ресурсами, готовящаяся к войне в условиях военной диктатуры не меньше 10 лет и небольшая германия, обладающая всего лишь технически талантливым, культурным и дисциплинированным народом....

Comments

[mr-mariner.livejournal.com]

Извиняюсь, что мое мнение не совпадает... Вот цитатка с форума, с которой я согласен процентов на 80%:
"Суворов (Резун) - беглый агент КГБ/ГРУ, книги написаны явно по заказу новых хозяев и представляют самый опасный вариант полуправды, когда в обилии тенденциозно поданных, иногда заведомо неверных фактов проскакивают одна-две мысли или несколько фактов, укладывающиеся в прокрустово ложе резуновской концепции истоии СССР и мира. И тогда в мозгу у читателя срабатывает выключатель: во де чувак правду-матку врубил! Во какой крутой правдознавец! А на деле - все оборачивается свистом на 80%, элементарным невежеством в вопросах военной истори, за каковое Резун неоднократно был публично уличаем и бит, и не находил что ответить".
Знаком я с... публикой. Не встречал я что-то там философов и историков. Читал "Аквариум", не понравилось бахвальством: "я такой, я эдакий".

[febb.livejournal.com]

Я очень внимательно послушал. Он там описывает почему он заинтересовался этой темой. Она его захватила во время службы в конце 60х, когда он был не беглый и не агент. И по человечески я понимаю, почему это с ним произошло. Кстати "беглый агент" в моих глазах большой плюс и даже доблесть. Не будем покупаться на дешевую гэбэщную политическую риторику. "Беглый агент" - этим надо гордиться! Факты поданы разумеется вместе с готовой мыслью. Это не запрещенный прием. Как же иначе подавать факты? Без мысли? Бессмыслено? В "Дне-М" факты мне паказались давно известными. А вот умение связать их воедино - его заслуга. Какая альтернатива "прокурстова ложа" его взгляда? Если вдуматься, то - никакой!

[g-sim.livejournal.com]

Зачем вообще вспоминать ГБ-шную риторику? Это шутка такая?
Давно есть интернет, народ выкладывает ссылки на материалы, дискуссии.

Обсуждают Суворова - правдивость и проч.
Вот хорошее место :
http://www.tuad.nsk.ru/~history/suvorov/index.html

(правда многа букаф)

[febb.livejournal.com]

Спасибо. Противники разочаровали.
Нпаример:

"Меня он не убедил, а источники я не читал. "

или

""Наверное" здесь оттого, это я не военный."

А Резун - кадровый, опытный военный.

Вообщем противники дискуссии на самом деле
придираются к слабым местам Суоворова, а не говорят по существу.
Стандартный прием завести спор в тупик, ане родить истину...

[g-sim.livejournal.com]

Леш, ты бы не говорил, не посмотрев внимательно.
Приводятся подробные дискуссии сторонников и противников Суворова. И те и другие аргументируют, ну как могут, конечно.

Вот, навскидку
http://www.tuad.nsk.ru/~history/suvorov/suv_boe.htm#%E1%EE%E5%EF%F0%E8%EF%E0%F1%FB%20%ED%E0%20%E3%F0%F3%ED%F2%E5

[g-sim.livejournal.com]

Туда же
http://www.tuad.nsk.ru/~history/suvorov/suv_tankk.htm