Обычно я пишу в ЖЖ что-то дебильное или идиотское.

[febb]

Но иногда, не поверите, и это любимое развлечение надоедает. Поэтому вот, например, такой сериозный пост сегодня под занавес.

Когда я сомневаюсь дать оценку стиху, у меня есть первичный критерий - хорошее или плохое стихотворение. Я просто читаю рифмы. Если они меня разочаровывают, тогда все же склоняюсь к тому, что стихо плохое. Белый или свободный стих так не проверишь. Там по другому все организовано... Прозу я читаю до первой фразы на которой она меня рвет как грелку тузик. А именно - какое-нибудь халтурное косноязычье. Для прозаика катастрофа - не чувствовать язык. Первый признак бездарного прозаика - частота безвкусных заумных длинных предложений. Но вот, к примеру, Чевенгур и вообще многие вещи Платонова написаны в манере косноязычья. Ну понятно почему. Я кстати смеюсь когда его читаю. Человек издевался над пролеткультовской литцензурой. Точнее не издевался, а придумал такой пластический метаязык. Словно в унавоженном товарняке с углем и дровами он провозил золотые унитазы словесности для будущего сквозь революционные кордоны своего времени. Это потрясающе, что он доказал возможность существования и бытия Настоящей Литературы в высшем смысле слова из абсолютно изуродованного словесного суррогата. Если писатель знает ЧТО он пишет, ему все равно на каком языке это делать. Это же относится и к поэзии. Пушкин пишет не на русском языке, а на языке своей поэзии. Как-то так.

Comments

[ne_letay]

"Если писатель знает ЧТО он пишет, ему все равно на каком языке это делать. Это же относится и к поэзии. Пушкин пишет не на русском языке, а на языке своей поэзии".

замечательно сказано.
но совершенно не стыкуется с вашей же изначальной посылкой про хорошие-плохие рифмы как критерий хорошего-плохого стиха.
понятно, почему, да?.. дело в том, что плохие (глагольные, неточные, корневые и т.д.) рифмы могут быть "фирменным зубилом" какого-нибудь поэта, элементом его неповторимого языка.
или, например, требованием стилистики определенного произведения.

Моя невеста полюбила друга.
Я как узнал, то чуть их не убил.
Но Кодекс строг. И в чем моя заслуга,
что выдержал характер. Правда, пил.

Я пил как рыба. Если б с комбината
не выгнали, то сгнил бы на корню.
Когда я вижу будку автомата,
то я вхожу и иногда звоню.

[ne_letay]

в смысле, это Бродский, "Любовная песнь Иванова", одно из моих любимых у Бродского.
:)

[febb.livejournal.com]

Ну это он играюче специально дурное стихо написал. Т.е. мой метод конечно не настолько прозорлив, чтобы отличить шалость мэтра от шедевра бездаря. В случае серьезной поэзии он работает. В случае же иронической вообще ничего не может работать. Это же юмор. Где юмор, там математика бессильна. Спасибо что заглянули.

[petra-c.livejournal.com]

дурное? а мне дык нравится. ))

[febb.livejournal.com]

А кому вообще дурное не нравится!? :)
Мы на этом все воспитаны! :)

Вовочка поднял руку:-"А в чём разница?"

[baobab-a.livejournal.com]

Иван Иваныч говорил:-
"Вова-форменный дебил".
Словами Мариванны от:-
"Вова-полный идиот".

[petra-c.livejournal.com]

Первый признак бездарного прозаика - частота безвкусных заумных длинных предложений.

бездарности не лыком шиты -
давно ту фишку просекли
и пушут коротко, сердито:
В бокалах. Пенилось. Шабли.

[febb.livejournal.com]

По пиву вдарив, мушкетеры,
Дождаться девок не смогли.
В бокалах!
Пенилось!
Шабли!
:)

Или так

[febb.livejournal.com]

Вели под пиво мушкетеры
О разных бабах разговоры,
Раскрыть же тему не смогли.
А после все таки - шабли!
:)

Re: Или так

[petra-c.livejournal.com]

ох уж эти мне мушкетеры ))

Re: Или так

[febb.livejournal.com]

И нигавари! :)

[vah.livejournal.com]

а вот жижисты наоборот: не важно ЧТО они пишут, важно КАК :) буря и натиск. выступи с лекциями на фил-факе :))

[febb.livejournal.com]

Точно, в ЖЖ и тихоня Жириком становится! :)

[http://users.livejournal.com/_const/]

человек не способен описать даже - что такое тепло от чайника. ну, когда он - горячее, а когда - холоднее.
но он трогает чайник рукою, и - определяет. и говорит - "ещё холодный", или - "в самый раз", или - "сойдёт и такой". т.е. - оценки есть, а описания механизма их получения - нетути =)
дык. так то - чаааайник...
а ты же берёшься формализовать, или вербализовать - оценку стиха. не смешно ли?
неужели, стихи - это слова? или буквы?
вряд ли...
мы трогаем их душою, и говорим - "халтура", или - "сойдёт по сельской местности", или... просто молчим, онемев.
вот и всё.
http://community.livejournal.com/aforism/1012529.html

[http://users.livejournal.com/_const/]

про потискать - не возражаю :))
даже более того, существуют стихи, которые от тисканья и разложения на молекулы рифм - становятся только лучше.
но всё-таки, стихи - это не конструктор...
в этом смысле, мне вспоминается история, которую нам любил рассказывать на военной кафедре один подполкан - лётчик-истребитель в отставке - о том, как наш истребитель (МИГ-25, по-моему) один перебеЖчик угнал в Японию, и как японцы этот самолёт там - сначала разобрали, аккуратно, а потом - собрали. тоже японически аккуратно... но! - летать он стал - хуже. процентов на двадцать :)) вобщем, так узкоглазые ничего и не поняли :))

конечно на «ты» :) мне тут до твоего Долгопа - минут сорок. на машине. вобщем, я - очень уважительно отношусь к тем, кто в нём жил и выжил ;))) смешные вы все ребята.

[febb.livejournal.com]

Т.е. ты (мы на ты, верно?) - большой интуит и защищаешь невербализованную перцепцию в эстетике поэзии. А я скорее анализатор, мне важно докапаться до, пусть и неприглядных, и, как правило таких, деталях, чтобы хотя бы если не обьять, то потискать необьятное! :)

[dushainusa68.livejournal.com]

Да, согласна...Пишет как бы над языком...