Насчет аргументов из предыдущего поста ...
Nov. 4th, 2004 06:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
febbО том, что женщина троих легко, а мужчине и одной двоих много...
На первый взгляд с этим трудно поспорить, но на самом деле
все это не совсем так. Хотя и смешно спорить в таких вещах. Однако.
Во-первых, если на то пошло, женщина, которой все мужики по барабану,
может вообще леХко целый взвод - кто бы спорил об этом, всем это известно.
С другой стороны дело не в том, что она может троих, а дело в том,
что трое эти ее действительно хотят, и поэтому именно они ее и МОГУТ,
а ей в этом случае и делать-то ничего не надо. Это я к тому, что
вопрос кто чего и сколько может гораздо более деликатный именно в том,
что понимать под словом МОЖЕТ. Мужик он ведь тоже если не безрукий, может
при некотором навыке небольшой женский коллектив сделать, а если еще и язык
подвешен... Ого-го!.. Ну собственно о чем мы спорим? :)))
На первый взгляд с этим трудно поспорить, но на самом деле
все это не совсем так. Хотя и смешно спорить в таких вещах. Однако.
Во-первых, если на то пошло, женщина, которой все мужики по барабану,
может вообще леХко целый взвод - кто бы спорил об этом, всем это известно.
С другой стороны дело не в том, что она может троих, а дело в том,
что трое эти ее действительно хотят, и поэтому именно они ее и МОГУТ,
а ей в этом случае и делать-то ничего не надо. Это я к тому, что
вопрос кто чего и сколько может гораздо более деликатный именно в том,
что понимать под словом МОЖЕТ. Мужик он ведь тоже если не безрукий, может
при некотором навыке небольшой женский коллектив сделать, а если еще и язык
подвешен... Ого-го!.. Ну собственно о чем мы спорим? :)))
no subject
Date: 2004-11-04 12:11 pm (UTC)следовательно даже в семейных отношениях ее ценность не должна разбиватся на попалам, а мужскаыя увеличиватся из-за этого в двое
У меня, кстати нет желания иметь двоих мужчин,
потому что любить я способна, любить не физиологически, а мужчин как личностей,
ни чем мне не уступающих, а следовательно может быть только один, ибо
(пафасно, но понятнее) Делить наше время, это значит не одного не узнать,
значит не с одним не быть по настоящему близкой.Так сложно, в отношениях
А с двоими усилится, потому что все, что присутствует в одном, будет в двоине
и причем именно, что на поверхности, страх, самолюбие, ревность, боль
И все оно будет вырываться, оно не будет контралироваться
из-за(кстати говоря, вы стабильность отношений строить данной теорри за счет страха женского потерять этого мужчины) Так вот не будет контралироваться, пока в женском , человеческом сознании любовь к себе, ваш вариант возможен, только с женщиной рабой,
которая себя ненавидит, а следовательно потерять не себя, а другого для нее страшнее
Это вам в восток ИЛи подавленной, что не сродни, но схоже
Зы, за что вы женщин не любите, не тела женские, а именно женщин
no subject
Date: 2004-11-04 12:43 pm (UTC)для чего
Date: 2004-11-04 12:52 pm (UTC)Вы лучше на фотосы Феб'а посмотрите!
Какой Феб красивотолстый и замечательный!! :)
стихи тоже замечательные.
и чего прикапываца?!
Феб - смамый умный и красивый в сетке, и добрый! :)
наверно, вы его жена, которая специально тут пишет и думает,что отпугнёт нас,кто любит Феб'а, от него??!!
а сколько у кого жён/мужей - тут ни при чём! это предлог только - не любить Феб'а!
прости, Феб!!
Re: для чего
Date: 2004-11-04 01:16 pm (UTC)коственно но попал
Re: для чего
Date: 2004-11-04 01:23 pm (UTC)Женщина очень переживает,когда мужчина предпочитает её другой.
А мужчина переживает, когда не предпочитают его самого.
:)
no subject
Date: 2004-11-04 01:29 pm (UTC)могут любить только свои представления, а не самих женщин
И все под эти предствавления стараются подделать
Да если бы предпочитали, то я была б им благодарна, ибо сохраняли мои нервы
no subject
Date: 2004-11-04 01:55 pm (UTC)Например секс вообще невозможен без фантазии.
А вы им верно в это отказывали, за что они конечно и трепали вам нервы :)))))