![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
febbhttp://izubr.livejournal.com/251097.html
У Изи Райдер замечательные стихи. Без всяких НО. НО я иногда задумываюсь - в чем их секрет? Почему несмотря на впечатление легкости их написания не возникает отчетливого например отторжения на предмет графоманства. Хотя графомантсво (в лучшем смысле) в них расцветает буйным цветом.
Вот говорят мальчики все ломают, потому, что им интересно - а что внутри? А как это работает? И мафынка остается на ковре в виде кучи запчастей... Так и с этой мнимой или настоящей претензией на гениальность в этих стихах хочется разобраться. Не круто, как говорится, не раз и навсегда, но взять грубую отвертку и развинтить одного этого зайку - Bunny... Оторвали мишке лапу, оторвали уху зайцу - все равно он ведь хороший, даже если и китайский...
Мне хочется описать принцип работы этого электрического зайца. А принцип работы, мне кажется, отчасти очень прост. Что-то вроде игрального автомата или бросания костей. Поэтесса как бы предлагает читателю сесть за него, подмигивающего разноцветными лампочками и крутануть барабан или нажать на педаль. Бесплатно, нахаляву и в меру своего интеллекта и вкуса. Автомат устроен этически нейтрально, поэтому самая разнообразная публика с интересом крутит эту барабанку и получает небольшие и приятные призы.
Я например с удовольствием чувствую в такой поэзии хорошую развлекательную игрушку, типа интернетской флеш-геймки. Нет иногда это больше чем игрушка... Приятность в том, что для интеллектуально изощренного читателя есть свои тонизирующие бонусы в виде высоких и непростых чувств, щекочущие подкорку парадоксальности, бархатистая или занозистая рифма, интеллектуально-заряженные эпитеты и метафоры. Весь набор чтобы почувствовать уважение в собственных глазах - типа я что-то понимаю в этой поэзии. Йа - интеллектуал! Вау! Я крут! Хотя я иронически об это высказываюсь, но в сущности это весьма неплохо.
Можно сказать, что эта легкая игровая поэзия с приятными увесистыми вкраплениями интеллектуализма очень нравится своими приятными потребительскими свойствами. Даже если например что-то не понял, например не силен в какой-нибудь древнегреческой мифологии или отсылам к каким-нибудь спец-терминам, щедро рассыпанным в текстах, можно легко нагуглить. Хотя понимаешь, что смысл сказанного в стихах не сводится к глубоким метафорам. Смысл он как бы скользит по рыхлому свежему снегу метафор. Так что останавливаться не надо, нужно плавно доскользить вместе с аффтаром до финальной коды стиха которая обычно прекрасна и бодряща, как кружка вкусного хорошего кофе после горнолыжного спуска. Я еще раз повторю, что потребительские свойства этой поэзии прекрасны.
И она имеет успех, как например имеет успех хорошая изящная бытовая техника или фирменные конфеты. Люди привыкают к хорошему. И это хорошее автор, в своей фирменной манере, на первый взгляд легко изготовляет. Легко до гениальности. Я не знаю что там отсеет для себя благодарные потомки (они страшные зануды или привередливые простаки), но мы с удовольствием уписываем за обе щеки эти воздушные эклеры поэзии от Изи Райдер.
Надеюсь я не принизил дар поэта и не обидел художника. Я просто написал так сказать впечатления пользователя или так сказать сделал consumer report, почему это можно покупать, пользоваться и читать. Кроме того там, знаете ли, пра любовь и разные прочие такие штуки, которые не у всех по жизни получаются так красиво и изыскано, а сами понимаете, что этого всего хочется. Хотя бы и вот так - текстуально. Это же ведь искусство, отчасти улучшающее наше общее впечатление от грубой жизни и прочих ежедневных катаклизмов существования. :)
У Изи Райдер замечательные стихи. Без всяких НО. НО я иногда задумываюсь - в чем их секрет? Почему несмотря на впечатление легкости их написания не возникает отчетливого например отторжения на предмет графоманства. Хотя графомантсво (в лучшем смысле) в них расцветает буйным цветом.
Вот говорят мальчики все ломают, потому, что им интересно - а что внутри? А как это работает? И мафынка остается на ковре в виде кучи запчастей... Так и с этой мнимой или настоящей претензией на гениальность в этих стихах хочется разобраться. Не круто, как говорится, не раз и навсегда, но взять грубую отвертку и развинтить одного этого зайку - Bunny... Оторвали мишке лапу, оторвали уху зайцу - все равно он ведь хороший, даже если и китайский...
Мне хочется описать принцип работы этого электрического зайца. А принцип работы, мне кажется, отчасти очень прост. Что-то вроде игрального автомата или бросания костей. Поэтесса как бы предлагает читателю сесть за него, подмигивающего разноцветными лампочками и крутануть барабан или нажать на педаль. Бесплатно, нахаляву и в меру своего интеллекта и вкуса. Автомат устроен этически нейтрально, поэтому самая разнообразная публика с интересом крутит эту барабанку и получает небольшие и приятные призы.
Я например с удовольствием чувствую в такой поэзии хорошую развлекательную игрушку, типа интернетской флеш-геймки. Нет иногда это больше чем игрушка... Приятность в том, что для интеллектуально изощренного читателя есть свои тонизирующие бонусы в виде высоких и непростых чувств, щекочущие подкорку парадоксальности, бархатистая или занозистая рифма, интеллектуально-заряженные эпитеты и метафоры. Весь набор чтобы почувствовать уважение в собственных глазах - типа я что-то понимаю в этой поэзии. Йа - интеллектуал! Вау! Я крут! Хотя я иронически об это высказываюсь, но в сущности это весьма неплохо.
Можно сказать, что эта легкая игровая поэзия с приятными увесистыми вкраплениями интеллектуализма очень нравится своими приятными потребительскими свойствами. Даже если например что-то не понял, например не силен в какой-нибудь древнегреческой мифологии или отсылам к каким-нибудь спец-терминам, щедро рассыпанным в текстах, можно легко нагуглить. Хотя понимаешь, что смысл сказанного в стихах не сводится к глубоким метафорам. Смысл он как бы скользит по рыхлому свежему снегу метафор. Так что останавливаться не надо, нужно плавно доскользить вместе с аффтаром до финальной коды стиха которая обычно прекрасна и бодряща, как кружка вкусного хорошего кофе после горнолыжного спуска. Я еще раз повторю, что потребительские свойства этой поэзии прекрасны.
И она имеет успех, как например имеет успех хорошая изящная бытовая техника или фирменные конфеты. Люди привыкают к хорошему. И это хорошее автор, в своей фирменной манере, на первый взгляд легко изготовляет. Легко до гениальности. Я не знаю что там отсеет для себя благодарные потомки (они страшные зануды или привередливые простаки), но мы с удовольствием уписываем за обе щеки эти воздушные эклеры поэзии от Изи Райдер.
Надеюсь я не принизил дар поэта и не обидел художника. Я просто написал так сказать впечатления пользователя или так сказать сделал consumer report, почему это можно покупать, пользоваться и читать. Кроме того там, знаете ли, пра любовь и разные прочие такие штуки, которые не у всех по жизни получаются так красиво и изыскано, а сами понимаете, что этого всего хочется. Хотя бы и вот так - текстуально. Это же ведь искусство, отчасти улучшающее наше общее впечатление от грубой жизни и прочих ежедневных катаклизмов существования. :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-07-05 05:11 am (UTC)Безотносительно адресата текста.
no subject
Date: 2011-07-05 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 05:16 am (UTC)"Что-то вроде игрального автомата или бросания костей. Поэтесса как бы предлагает читателю сесть за него, подмигивающего разноцветными лампочками и крутануть барабан или нажать на педаль. Бесплатно, нахаляву и в меру своего интеллекта и вкуса. Автомат устроен этически нейтрально, поэтому самая разнообразная публика с интересом крутит эту барабанку и получает небольшие и приятные призы. "
no subject
Date: 2011-07-05 05:41 am (UTC)Но бывают же намеки и гораздо хуже? :)
Поэт в любом случае процентов на писят - лингвистический движок.
Если кто-нибудь скажет, что это не так, я ему цинично засмеюсь прямо в лицо.
Возмите какого-нибудь Бродского. Почему так много подражателей и апологетов?
Потому, что у него - движок хороший.
А Мандельштам? очень качественный движок!
И частотная заточенность тоже имеется всегда.
Потому, что человек - это тоже компьютер.
А кто тут будет краснеть от возмущения я тоже рассмеюсь цинично.
no subject
Date: 2011-07-05 05:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 05:43 am (UTC)Она всегда очень убедительна.
no subject
Date: 2011-07-05 05:46 am (UTC)Всего, правда, процентов обычно бывает сто. И вот остальные пятьдесят как раз и отличают Бродского и Мандельштама от апологетов. И стихи от набора слов с повышенной частотностью.
Ну, мне так кажется. Просто на мой взгляд писать такие многостишия можно тоннами. Помню, я лично как-то на спор еще в институте за 10 минут написал 20 четверостиший про стул, вот таким же потоком.
А про стул, знаете ли, сложнее писать, чем про любовь :-)
no subject
Date: 2011-07-05 05:55 am (UTC)Я как-то сделал для себя открытие, что писАть все равно про что.
Главное - писать что ли искренно. Свой читатель всегда найдется.
Обычно люди испытывают комплексы про предмет своего творчества,
а гениями мы называем таких людей которые расстались с комплексами
по каким-то причинам. Например у них в жизни что-то было настолько
чудовищное по смыслу и силе, что комплексы им кажется цветочками.
Без комплексов - это именно то, что и надо писать и то, что ищет читатель.
Иногда правда и сами комплексы становятся объектом поэзии.
Но опять же тут надо иметь смелость их вывернуть наизнанку
или хороший вкус находя интересным прогулки по комплексам...
no subject
Date: 2011-07-05 06:01 am (UTC)Мне все-таки кажется, что есть «поэтическое нейтрино», которое пока не открыто, не объяснено, не изучено. Но оно есть. И вот именно его наличие отличает поэзию от графомании.
Каждый человек, безусловно, сам для себя определяет, что ему нравится; когда мне говорят, что Пушкина нельзя не любить, потому что он — гениальный поэт, — я беленею. Точно так же я беленею, когда мне говорят, что Рубцову не хватает техники. Все очень индивидуально. Но.
На примере белого стиха особенно четко видно различие между поэтом и всеми остальными. Верлибры Одена — гениальны, а мне они никогда не дадутся. Просто потому, что у меня этого нейтрино мало. Как-то так.
no subject
Date: 2011-07-05 06:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 06:03 am (UTC)Поэзия не обязательно должна ломать кости, пускать кровь и оставлять после себя похмелье. Правда, я не всегда так думала. Но сейчас мне кажется, что описанное тобой - самый лучший вариант вообще :)
no subject
Date: 2011-07-05 06:05 am (UTC)Но, как всякий человек, вы иногда раздражаетесь. Это естественно.
Всё, что вы написали о Кудряшовой никакого отношения не имеет к её творчеству, к её стихам. Возможно, это имеет некоторое отношение к ней самой, я этого не знаю. Но о её поэзии вы ни слова не написали, как будто вы не читали её стихов. Это не о её стихах. И это, вообще, не о стихах. Это о другом.
"Я например с удовольствием чувствую в такой поэзии хорошую развлекательную игрушку, типа интернетской флеш-геймки. Нет иногда это больше чем игрушка... Приятность в том, что для интеллектуально изощренного читателя есть свои тонизирующие бонусы в виде высоких и непростых чувств, щекочущие подкорку парадоксальности, бархатистая или занозистая рифма, интеллектуально-заряженные эпитеты и метафоры. Весь набор чтобы почувствовать уважение в собственных глазах - типа я что-то понимаю в этой поэзии. Йа - интеллектуал! Вау! Я крут! Хотя я иронически об это высказываюсь, но в сущности это весьма неплохо".
Вы написали здорово! И я чувствую, как вам мучительно, отчаянно хочется, чтобы это было так. Но что же делать? Это не так. Это никогда так не было. И это никогда так не будет.
no subject
Date: 2011-07-05 06:07 am (UTC)(без негатива)
Date: 2011-07-05 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 06:14 am (UTC)Но, справедливости ради надо сказать, что популярность таких вирш прежде всего характеризует низкий уровень поэтической культуры в обществе, в читающием обществе. Ни один человек, который знает наизусть стихи Гумилева, Мандельштама, Лермонтова и так далее - то есть оперирует ритмической поэтической памятью по-настоящему, не будет читать этих стихов, "подмигивающих разноветными лампочками", как вы правильно заметили и как выделила автор коммента выше.
Лампочкам - лампочкова, а поэзии - поэзово )
no subject
Date: 2011-07-05 06:14 am (UTC)Мы всегда будет аппелировать к чему-то необьяснимому, потому, что без этого споры бы прекратились бы раз и навсегда. А мы точно знаем, что это не произойдет.
У Веллера есть интересно о смысле поэзии. Забыл название книги. Он там отбил печонки всем литераторам в том числе покинувшим это мир. Смысл поэзии - делать то, что еще не было в природе. Человек и творчество - это по сути просто мощный канал осуществления будущего. Например вот лежит нефть глубоко под землей. Но появился человек и начал ее высасывать и сживать потому, что этот энергетически положительный процесс, а следовательно имеет вероятность. Вот она за миллиард лет и реализовалась. Поэзия и это то же сжигание каких энергетических культурных залежей. И кто эффективне жжот тот и гений. Мы все играем роли каких-то геростратов, потому, что это энергетически положительный канал. Вот вам объяснение физика, коль вы затронули тему нейтрино.
Нерифмованная поэзия особая область. В русскоязычной мне кажется очень значителен Геннадий Айги... Но что интересно, он какбы, извините, Чуваш. Есть такая теория, что у поэта что-то не в порядке с процессом вербализации. Мне иногда кажется, что некоторые поэты намеренно в себе этот процесс ломают. Это так же как почему река на равнине течет изгибами - сила кориолиса. Такие же силы существуют и в творчестве...
no subject
Date: 2011-07-05 06:18 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 06:22 am (UTC)За Айги — спасибо!
no subject
Date: 2011-07-05 06:24 am (UTC)Кто сказал, что Гумилев лучше Полозковой?
no subject
Date: 2011-07-05 06:34 am (UTC)Как там у Довлатова - "может скажете, что и Гумилев хороший поэт?"
Насчет планок - это очень сложный вопрос.
Есть разные скаковые лошади и разные планки.
Ну например Ддевушки любят Асадова или Роберта Рождественского.
А вот интеллектуалы говорят "фи, шо там за планка такая!".
Ну и что же вы прикажете задушик девочек убить Асадова и задушить Роберта Рождественского?
Как это неприятно сознавать, но человечество по вкусам жутко обширно.
У каждого свои планки.
Мериться планками или пиписками - любимое времяпрепровождение человечества, когда зерно засыпано в закрома и делать нечего.
И еще вот например Есть такая песня "С любимыми не расставайтесь".
А написал стихи малойзвестный поэт Александр Кочетков.
Ну и в сущности кроме этого гениального стиха он ничего интересного не написал. А история стиха очень необычна. Поэтому что у каждого поэта ЕСТЬ ШАНС...
Стихи Верочки мне почти не нравятся. Технически они более тяжеловесны. Они мне кажутся более мэйнстримными. Для толстых журналов - как раньше говорили. Но какой-то смысл в природе их появления есть. Мне лично они кажутся не нейтральными, а насилующими мою душу. Поэтому я читать их не люблю. У Изи насилия нет, они наоборот, как бы приглашение к игре к диалогу. В этом их привлекательность и ценность. На мой взгляд естессно.
no subject
Date: 2011-07-05 06:35 am (UTC):)
no subject
Date: 2011-07-05 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 06:43 am (UTC)Я написал в шутку. Но в каждой шутке есть доля не.
Мне кажется что есть просто изящная словесность данная нам в непосредственное услаждение и утешение. Например древние, как более непосредственные любители приятностей, любили просто изыщность. Ну например, женщина - это явно простая приятность данная мущщине от бога, если конечно у нее не стервозный дурной характер. И такая идея всегда будет существовать. :)
no subject
Date: 2011-07-05 06:45 am (UTC)Название книжки "Перпендикуляр". Он там проехался танком по литературе. :)
no subject
Date: 2011-07-05 06:46 am (UTC)Хотелось написать "Это КОММЕНТ твой ни о чем, дорогой!", но не стала устраивать "халивар" в чужом журнале:)
no subject
Date: 2011-07-05 06:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 06:57 am (UTC)Я ушами могу только Казакова, Демидову и иногда Ефремова-младшего слушать.
no subject
Date: 2011-07-05 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 07:03 am (UTC)Как только человек заявляет, что у него в руках — линейка, мне сразу же хочется развернуться и выйти из зала диспута.
Вы совершенно правильно в последнем абзаце свели все к «мне нравится» от высокомерного «не будет читать этих стихов». Линеек в искусстве на N порядков больше, чем в строгих науках, потому не только «у каждого поэта есть шанс», но — и даже скорее — каждый поэт востребован пространством и временем. Даже тот, который написал три юношеских стихотворения и сжег их на утро.
no subject
Date: 2011-07-05 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 07:17 am (UTC)Впрочем человек имеет право рассуждать о планке, имея в виду собственные предпочтения.
У Пригова были "сильные и слабые стихи".
Действительно силу-слабость как-то можно измерить в очень общих чертах.
Один специалист очень круто обьяснял мне, что он измеряет стихи с абсолютной точностью. Меня это пугает. Но это уже идет речь о слухе. Например настройщик рояля должен иметь абсолютный слух. Но с другой стороны он барабан не считает за музыкальный инструмент, потому, что набор гармоник там совершенно другой. Но все таки в барабан били, бьют и вероятно еще долго будут бить... Се ля ви!..
no subject
Date: 2011-07-05 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 07:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 03:11 pm (UTC)