Bunny...

Jul. 5th, 2011 12:49 am
febb: (Default)
[personal profile] febb
http://izubr.livejournal.com/251097.html

У Изи Райдер замечательные стихи. Без всяких НО. НО я иногда задумываюсь - в чем их секрет? Почему несмотря на впечатление легкости их написания не возникает отчетливого например отторжения на предмет графоманства. Хотя графомантсво (в лучшем смысле) в них расцветает буйным цветом.

Вот говорят мальчики все ломают, потому, что им интересно - а что внутри? А как это работает? И мафынка остается на ковре в виде кучи запчастей... Так и с этой мнимой или настоящей претензией на гениальность в этих стихах хочется разобраться. Не круто, как говорится, не раз и навсегда, но взять грубую отвертку и развинтить одного этого зайку - Bunny... Оторвали мишке лапу, оторвали уху зайцу - все равно он ведь хороший, даже если и китайский...

Мне хочется описать принцип работы этого электрического зайца. А принцип работы, мне кажется, отчасти очень прост. Что-то вроде игрального автомата или бросания костей. Поэтесса как бы предлагает читателю сесть за него, подмигивающего разноцветными лампочками и крутануть барабан или нажать на педаль. Бесплатно, нахаляву и в меру своего интеллекта и вкуса. Автомат устроен этически нейтрально, поэтому самая разнообразная публика с интересом крутит эту барабанку и получает небольшие и приятные призы.

Я например с удовольствием чувствую в такой поэзии хорошую развлекательную игрушку, типа интернетской флеш-геймки. Нет иногда это больше чем игрушка... Приятность в том, что для интеллектуально изощренного читателя есть свои тонизирующие бонусы в виде высоких и непростых чувств, щекочущие подкорку парадоксальности, бархатистая или занозистая рифма, интеллектуально-заряженные эпитеты и метафоры. Весь набор чтобы почувствовать уважение в собственных глазах - типа я что-то понимаю в этой поэзии. Йа - интеллектуал! Вау! Я крут! Хотя я иронически об это высказываюсь, но в сущности это весьма неплохо.

Можно сказать, что эта легкая игровая поэзия с приятными увесистыми вкраплениями интеллектуализма очень нравится своими приятными потребительскими свойствами. Даже если например что-то не понял, например не силен в какой-нибудь древнегреческой мифологии или отсылам к каким-нибудь спец-терминам, щедро рассыпанным в текстах, можно легко нагуглить. Хотя понимаешь, что смысл сказанного в стихах не сводится к глубоким метафорам. Смысл он как бы скользит по рыхлому свежему снегу метафор. Так что останавливаться не надо, нужно плавно доскользить вместе с аффтаром до финальной коды стиха которая обычно прекрасна и бодряща, как кружка вкусного хорошего кофе после горнолыжного спуска. Я еще раз повторю, что потребительские свойства этой поэзии прекрасны.

И она имеет успех, как например имеет успех хорошая изящная бытовая техника или фирменные конфеты. Люди привыкают к хорошему. И это хорошее автор, в своей фирменной манере, на первый взгляд легко изготовляет. Легко до гениальности. Я не знаю что там отсеет для себя благодарные потомки (они страшные зануды или привередливые простаки), но мы с удовольствием уписываем за обе щеки эти воздушные эклеры поэзии от Изи Райдер.

Надеюсь я не принизил дар поэта и не обидел художника. Я просто написал так сказать впечатления пользователя или так сказать сделал consumer report, почему это можно покупать, пользоваться и читать. Кроме того там, знаете ли, пра любовь и разные прочие такие штуки, которые не у всех по жизни получаются так красиво и изыскано, а сами понимаете, что этого всего хочется. Хотя бы и вот так - текстуально. Это же ведь искусство, отчасти улучшающее наше общее впечатление от грубой жизни и прочих ежедневных катаклизмов существования. :)

Date: 2011-07-05 05:11 am (UTC)
From: [identity profile] mudasobwa.livejournal.com
Под ваше определение подходят рифмованные многостишия, вышедшие из-под принтера средней паршивости лингвистического движка (engine), заточенного на повышенную частотность слов типа «любовь». Не находите?

Безотносительно адресата текста.

Date: 2011-07-05 05:41 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Ну понимаете, намек на это есть безусловно.
Но бывают же намеки и гораздо хуже? :)

Поэт в любом случае процентов на писят - лингвистический движок.
Если кто-нибудь скажет, что это не так, я ему цинично засмеюсь прямо в лицо.
Возмите какого-нибудь Бродского. Почему так много подражателей и апологетов?
Потому, что у него - движок хороший.
А Мандельштам? очень качественный движок!
И частотная заточенность тоже имеется всегда.
Потому, что человек - это тоже компьютер.
А кто тут будет краснеть от возмущения я тоже рассмеюсь цинично.

Date: 2011-07-05 05:46 am (UTC)
From: [identity profile] mudasobwa.livejournal.com
Процентов на пятьдесят — безусловно. Это типа «техника». Движок.

Всего, правда, процентов обычно бывает сто. И вот остальные пятьдесят как раз и отличают Бродского и Мандельштама от апологетов. И стихи от набора слов с повышенной частотностью.

Ну, мне так кажется. Просто на мой взгляд писать такие многостишия можно тоннами. Помню, я лично как-то на спор еще в институте за 10 минут написал 20 четверостиший про стул, вот таким же потоком.

А про стул, знаете ли, сложнее писать, чем про любовь :-)

Date: 2011-07-05 05:55 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Знаете, Вы затронули очень интересную тему.
Я как-то сделал для себя открытие, что писАть все равно про что.
Главное - писать что ли искренно. Свой читатель всегда найдется.

Обычно люди испытывают комплексы про предмет своего творчества,
а гениями мы называем таких людей которые расстались с комплексами
по каким-то причинам. Например у них в жизни что-то было настолько
чудовищное по смыслу и силе, что комплексы им кажется цветочками.
Без комплексов - это именно то, что и надо писать и то, что ищет читатель.

Иногда правда и сами комплексы становятся объектом поэзии.
Но опять же тут надо иметь смелость их вывернуть наизнанку
или хороший вкус находя интересным прогулки по комплексам...

Date: 2011-07-05 06:01 am (UTC)
From: [identity profile] mudasobwa.livejournal.com
С первым абзацем согласен безоговорочно, со вторым — наполовину, с третьим — не согласен вовсе.

Мне все-таки кажется, что есть «поэтическое нейтрино», которое пока не открыто, не объяснено, не изучено. Но оно есть. И вот именно его наличие отличает поэзию от графомании.

Каждый человек, безусловно, сам для себя определяет, что ему нравится; когда мне говорят, что Пушкина нельзя не любить, потому что он — гениальный поэт, — я беленею. Точно так же я беленею, когда мне говорят, что Рубцову не хватает техники. Все очень индивидуально. Но.

На примере белого стиха особенно четко видно различие между поэтом и всеми остальными. Верлибры Одена — гениальны, а мне они никогда не дадутся. Просто потому, что у меня этого нейтрино мало. Как-то так.

Date: 2011-07-05 06:14 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Тема "любовь к Пушкину" Довлатовым закрыта :)

Мы всегда будет аппелировать к чему-то необьяснимому, потому, что без этого споры бы прекратились бы раз и навсегда. А мы точно знаем, что это не произойдет.

У Веллера есть интересно о смысле поэзии. Забыл название книги. Он там отбил печонки всем литераторам в том числе покинувшим это мир. Смысл поэзии - делать то, что еще не было в природе. Человек и творчество - это по сути просто мощный канал осуществления будущего. Например вот лежит нефть глубоко под землей. Но появился человек и начал ее высасывать и сживать потому, что этот энергетически положительный процесс, а следовательно имеет вероятность. Вот она за миллиард лет и реализовалась. Поэзия и это то же сжигание каких энергетических культурных залежей. И кто эффективне жжот тот и гений. Мы все играем роли каких-то геростратов, потому, что это энергетически положительный канал. Вот вам объяснение физика, коль вы затронули тему нейтрино.

Нерифмованная поэзия особая область. В русскоязычной мне кажется очень значителен Геннадий Айги... Но что интересно, он какбы, извините, Чуваш. Есть такая теория, что у поэта что-то не в порядке с процессом вербализации. Мне иногда кажется, что некоторые поэты намеренно в себе этот процесс ломают. Это так же как почему река на равнине течет изгибами - сила кориолиса. Такие же силы существуют и в творчестве...

Date: 2011-07-05 06:22 am (UTC)
From: [identity profile] mudasobwa.livejournal.com
Я вижу все абсолютно так же. Буквально до буквы.

За Айги — спасибо!

Date: 2011-07-05 06:37 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Спасибо. Очень рад. Веллера Вам найти или вы его "терпеть не можете"? )

Date: 2011-07-05 06:38 am (UTC)
From: [identity profile] mudasobwa.livejournal.com
Был бы признателен. Можно только название — я ретроград, люблю читать бумажные книги.

Date: 2011-07-05 06:45 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Я извращенец - я книги люблю слушать ушами. :)

Название книжки "Перпендикуляр". Он там проехался танком по литературе. :)

Date: 2011-07-05 06:57 am (UTC)
From: [identity profile] mudasobwa.livejournal.com
Ага, спасибо огромное. Как раз давно собирался заехать в книжный.

Я ушами могу только Казакова, Демидову и иногда Ефремова-младшего слушать.

Date: 2011-07-05 06:01 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Сейчас себя поймал на мысли, что ее стихи иногда мне напоминают песни Цоя...

Date: 2011-07-05 05:12 am (UTC)
From: [identity profile] alateya.livejournal.com
!!! Не могла это мысленно сформулировать, когда читала ее. Вам - удалось.

Date: 2011-07-05 05:42 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
спасибо. Не перегнул палку?

Date: 2011-07-05 06:07 am (UTC)
From: [identity profile] alateya.livejournal.com
Это уж кому как. По мне так нет.

Date: 2011-07-05 02:58 pm (UTC)
From: [identity profile] ezdivala.livejournal.com
перегнул слегка.

Date: 2011-07-05 03:08 pm (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
:( Потереть пост?

Date: 2011-07-05 03:11 pm (UTC)
From: [identity profile] ezdivala.livejournal.com
ни в коем случае.

Date: 2011-07-05 05:16 am (UTC)
From: [identity profile] alateya.livejournal.com
точнее именно вот это:

"Что-то вроде игрального автомата или бросания костей. Поэтесса как бы предлагает читателю сесть за него, подмигивающего разноцветными лампочками и крутануть барабан или нажать на педаль. Бесплатно, нахаляву и в меру своего интеллекта и вкуса. Автомат устроен этически нейтрально, поэтому самая разнообразная публика с интересом крутит эту барабанку и получает небольшие и приятные призы. "

Date: 2011-07-05 05:43 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Мне кажется тут выигрывает наглядность образа.
Она всегда очень убедительна.

(без негатива)

Date: 2011-07-05 06:09 am (UTC)
From: [identity profile] alateya.livejournal.com
У меня по мере прочтения новых стихов начал возникать образ чего-то мигающего, яркого, ожидающего. Не могла сформулировать. Вы - в точку.

Date: 2011-07-05 06:46 am (UTC)
From: [identity profile] alateya.livejournal.com
:) Меня еще очень насмешило обвинение вас в графомании. В которой можно обвинить совершенно ЛЮБОГО человека, который пишет. Так же, как написать о любой записи "статья ни о чем".

Хотелось написать "Это КОММЕНТ твой ни о чем, дорогой!", но не стала устраивать "халивар" в чужом журнале:)

Date: 2011-07-05 06:51 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Просто для кого-то графоман - однозначно ругательный термин. Так же для кого-то блядь - это исключительно отвратительная женщина. Но в жизни все бывает по разному и неграфоман бывает изрядной блядью. Это просто грубая шутка. Пардон если чо. Не сдержался. :)

Date: 2011-07-05 07:14 am (UTC)
From: [identity profile] alateya.livejournal.com
Романтичный френд решил защитить поэтессу, которую, собственно, никто и ни в чем не обвинял...

Date: 2011-07-05 07:21 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Люди привыкли к наездам и отпорам...

Date: 2011-07-05 06:03 am (UTC)
From: [identity profile] kaitana.livejournal.com
То, что ты написал, огромный комплимент, по-моему :)

Поэзия не обязательно должна ломать кости, пускать кровь и оставлять после себя похмелье. Правда, я не всегда так думала. Но сейчас мне кажется, что описанное тобой - самый лучший вариант вообще :)

Date: 2011-07-05 06:43 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Поэзия вообще ничего и никому не обязана. Но предлагает быть обязанным ей. Как настоящая женщина. :)

Я написал в шутку. Но в каждой шутке есть доля не.

Мне кажется что есть просто изящная словесность данная нам в непосредственное услаждение и утешение. Например древние, как более непосредственные любители приятностей, любили просто изыщность. Ну например, женщина - это явно простая приятность данная мущщине от бога, если конечно у нее не стервозный дурной характер. И такая идея всегда будет существовать. :)

Date: 2011-07-05 06:05 am (UTC)
From: [identity profile] beglyi.livejournal.com
Вы не открывайте этот мой комментарий. Написали вы это очень здорово. Как-то очень зримо. Я вас увидел, Феб. Вы хороший парень, остроумный, жизнерадостный и добрый. Я так вас всегда видел и сейчас ещё раз увидел именно так.

Но, как всякий человек, вы иногда раздражаетесь. Это естественно.

Всё, что вы написали о Кудряшовой никакого отношения не имеет к её творчеству, к её стихам. Возможно, это имеет некоторое отношение к ней самой, я этого не знаю. Но о её поэзии вы ни слова не написали, как будто вы не читали её стихов. Это не о её стихах. И это, вообще, не о стихах. Это о другом.

"Я например с удовольствием чувствую в такой поэзии хорошую развлекательную игрушку, типа интернетской флеш-геймки. Нет иногда это больше чем игрушка... Приятность в том, что для интеллектуально изощренного читателя есть свои тонизирующие бонусы в виде высоких и непростых чувств, щекочущие подкорку парадоксальности, бархатистая или занозистая рифма, интеллектуально-заряженные эпитеты и метафоры. Весь набор чтобы почувствовать уважение в собственных глазах - типа я что-то понимаю в этой поэзии. Йа - интеллектуал! Вау! Я крут! Хотя я иронически об это высказываюсь, но в сущности это весьма неплохо".

Вы написали здорово! И я чувствую, как вам мучительно, отчаянно хочется, чтобы это было так. Но что же делать? Это не так. Это никогда так не было. И это никогда так не будет.

Date: 2011-07-05 06:18 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Почему не открывать? Просто замечательный коментарий?! Мне очень хочется открыть!

Date: 2011-07-05 07:02 am (UTC)
From: [identity profile] beglyi.livejournal.com
:)) Тогда откройте. Я ведь не со злом. Я вовсе не хочу вас обидеть.

Date: 2011-07-05 07:03 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Вы всех пытаетесь обидеть кучей комплиментов!? :)

Date: 2011-07-05 07:46 am (UTC)
From: [identity profile] beglyi.livejournal.com
Спасибо, febb! Мы ведь старые друзья!:))

Date: 2011-07-05 06:14 am (UTC)
From: [identity profile] katya03.livejournal.com
очень интересные рассуждения, и это же я бы отнесла к Верочке. Хотя Верочка по пастзней как-то.

Но, справедливости ради надо сказать, что популярность таких вирш прежде всего характеризует низкий уровень поэтической культуры в обществе, в читающием обществе. Ни один человек, который знает наизусть стихи Гумилева, Мандельштама, Лермонтова и так далее - то есть оперирует ритмической поэтической памятью по-настоящему, не будет читать этих стихов, "подмигивающих разноветными лампочками", как вы правильно заметили и как выделила автор коммента выше.
Лампочкам - лампочкова, а поэзии - поэзово )

Date: 2011-07-05 06:24 am (UTC)
From: [identity profile] mudasobwa.livejournal.com
А судьи кто?

Кто сказал, что Гумилев лучше Полозковой?

Date: 2011-07-05 06:35 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Вот и я тоже привел из Довлатова: "может скажете, что и Гумилев хороший поэт?"
:)

Date: 2011-07-05 06:34 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Ну насчет лампочек - про лампочки я шутливо утрировал.

Как там у Довлатова - "может скажете, что и Гумилев хороший поэт?"

Насчет планок - это очень сложный вопрос.
Есть разные скаковые лошади и разные планки.
Ну например Ддевушки любят Асадова или Роберта Рождественского.
А вот интеллектуалы говорят "фи, шо там за планка такая!".
Ну и что же вы прикажете задушик девочек убить Асадова и задушить Роберта Рождественского?
Как это неприятно сознавать, но человечество по вкусам жутко обширно.
У каждого свои планки.
Мериться планками или пиписками - любимое времяпрепровождение человечества, когда зерно засыпано в закрома и делать нечего.

И еще вот например Есть такая песня "С любимыми не расставайтесь".
А написал стихи малойзвестный поэт Александр Кочетков.
Ну и в сущности кроме этого гениального стиха он ничего интересного не написал. А история стиха очень необычна. Поэтому что у каждого поэта ЕСТЬ ШАНС...

Стихи Верочки мне почти не нравятся. Технически они более тяжеловесны. Они мне кажутся более мэйнстримными. Для толстых журналов - как раньше говорили. Но какой-то смысл в природе их появления есть. Мне лично они кажутся не нейтральными, а насилующими мою душу. Поэтому я читать их не люблю. У Изи насилия нет, они наоборот, как бы приглашение к игре к диалогу. В этом их привлекательность и ценность. На мой взгляд естессно.

Date: 2011-07-05 07:03 am (UTC)
From: [identity profile] mudasobwa.livejournal.com
Мне представляется, что пока нет линейки, нет и метров. Да и линейки у Римана и Лебега очень сильно отличаются, насколько мне известно. И ничего, даже математики с этим живут.

Как только человек заявляет, что у него в руках — линейка, мне сразу же хочется развернуться и выйти из зала диспута.

Вы совершенно правильно в последнем абзаце свели все к «мне нравится» от высокомерного «не будет читать этих стихов». Линеек в искусстве на N порядков больше, чем в строгих науках, потому не только «у каждого поэта есть шанс», но — и даже скорее — каждый поэт востребован пространством и временем. Даже тот, который написал три юношеских стихотворения и сжег их на утро.

Date: 2011-07-05 07:17 am (UTC)
From: [identity profile] febb.livejournal.com
Да, каждый стих родился потому, что "так надо было".

Впрочем человек имеет право рассуждать о планке, имея в виду собственные предпочтения.

У Пригова были "сильные и слабые стихи".

Действительно силу-слабость как-то можно измерить в очень общих чертах.
Один специалист очень круто обьяснял мне, что он измеряет стихи с абсолютной точностью. Меня это пугает. Но это уже идет речь о слухе. Например настройщик рояля должен иметь абсолютный слух. Но с другой стороны он барабан не считает за музыкальный инструмент, потому, что набор гармоник там совершенно другой. Но все таки в барабан били, бьют и вероятно еще долго будут бить... Се ля ви!..

Date: 2011-07-05 08:07 am (UTC)
From: [identity profile] vladiv.livejournal.com
Если в этом мире возможно сравнение Асадова и Рождественского, то в нём возможно вообще всё.

Profile

febb: (Default)
febb

March 2022

S M T W T F S
  1 2 345
6 7 89 101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 10th, 2026 04:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios