Остров Крым...
May. 16th, 2006 11:14 amИногда просто спокойное состояние уравновешенности и не хочется ничего писать в ЖЖ. Я даже этому рад.
Наткнулся на аудиокнужку: Аксенов "Остров Крым". Решил для галочки послушать. Я конечно послушаю до конца, но первое впечатление после Довлатовской прозы: легкая неряшливость текста, неряшливость мыслей, легкая безвкусистость, плейбоистость, наигранность, даже просто легкая чтивость воспринимается с разочарованием. Крым вызывает сильные ностальгические спазмы, райский уголок, уже не был там лет 16... Правда везде заползает эта уcтрица постсовецкого социума, пошлая и пикантная одновременно. Хочется чего-то одного: либо провинциальной пошлости совка, либо космополитизма из стекла и бетона. Смесь воспринимается мучительно, как затянувшийся катарсис, как "тяжкое бремя сексуальной невинности"... :)
P.S. 1) Особенно меня шокировала неприятно фраза "У Лучникова-Старшего в штанах зашевелился старый друг"... Меня чуть не стошнило. Почему бы не написать просто и понятно: "Он почувствовал эрекцию". "Старый друг" звучит жутко пошло, трусливо и как-то отвратительно-слюняво. Даже слово х@й звучало бы свежо и бодро, а "старый друг", звучит, как старый импотент! Тьфу!..
Наткнулся на аудиокнужку: Аксенов "Остров Крым". Решил для галочки послушать. Я конечно послушаю до конца, но первое впечатление после Довлатовской прозы: легкая неряшливость текста, неряшливость мыслей, легкая безвкусистость, плейбоистость, наигранность, даже просто легкая чтивость воспринимается с разочарованием. Крым вызывает сильные ностальгические спазмы, райский уголок, уже не был там лет 16... Правда везде заползает эта уcтрица постсовецкого социума, пошлая и пикантная одновременно. Хочется чего-то одного: либо провинциальной пошлости совка, либо космополитизма из стекла и бетона. Смесь воспринимается мучительно, как затянувшийся катарсис, как "тяжкое бремя сексуальной невинности"... :)
P.S. 1) Особенно меня шокировала неприятно фраза "У Лучникова-Старшего в штанах зашевелился старый друг"... Меня чуть не стошнило. Почему бы не написать просто и понятно: "Он почувствовал эрекцию". "Старый друг" звучит жутко пошло, трусливо и как-то отвратительно-слюняво. Даже слово х@й звучало бы свежо и бодро, а "старый друг", звучит, как старый импотент! Тьфу!..
no subject
Date: 2006-05-17 06:50 am (UTC)Чуваков в пирсинге я тебе присылал, как пример честного, идущего изнутри, искусства. Я ими не восхищаюсь. Но уважаю.
no subject
Date: 2006-05-17 06:59 am (UTC)фамилия гельман вместе с этими людьми объединяте еще и пригова и мартынчик и кормильцева (хотя в несколько другом качестве)
любопытная избирательность - почему-то в адрес этих людей с гельмановским подтекстом ядом не брызжешь - хотя все тот же гельман - та же галерея - та же "социальная" позиция - не раздваивается вроде бы
угу - прислала говоришь?
очень интересный момент - а почему лично от меня исходящее у тебя так прочно с гельманом ассоциируется?
уж я то к ни к нему ни к галерее ни малейшего не то что отношения - даже намека не имею - и тебе это прекрасно известно
no subject
Date: 2006-05-17 07:22 am (UTC)И почему ты считаешь, что предложить "художнику" нацепить значок на член, посадить в клетку, дать нарисовать собор Василия Блаженного, и всё это под прицелом вебкамер - "брызганье ядом"?
Я уверен, что исходи эта идея не от меня - ты бы с удовольствием и со знанием дела назвала бы это контемпорари артом и получала неподдельное удовольствие от созерцания.
no subject
Date: 2006-05-17 07:45 am (UTC)однако в ренальности существуют и работают вполне независимо
если кто-то выставляется в галерее гельмана - это еще не значит - что нигде в другом месте не выставляется - никогда не задумывался об этом?
в зверевском центре говоришь был? хи-хи - может и там "щупальца гельмана"? нет?
вот именно - видишь "значок на члене" - хотя говорила т о пионерском значке - не чувствуешь разницу?
видимо не чувствуешь - что вполне логично - псоле того как обычных фриков из тату-салона окрестил "искусством" - ну что ж - бывает - кто-то арбатский хлам считает искусством или там никаса сафронова
вот и собор поминаешь - тоже видимо - укладывается в твое представление об "искусстве"
а брызганьем ядом я называю вот эту твою инфантильную позицию обиженного мальчика - "большие мальчики" не берут играть в свою песочницу - других берут - а тебя не берут
вот ты желчью и исходишь - от обиды - возможно из зависти
самое забавное в этой ситуации - что вполне может статься - что возьмут они тебя в ссвою песочницу - и тогла тебе будет невероятно стыдно за свою нынешнюю позицию и высказывания
опять же - ведь по сути в подавляющем большинстве случаев дилетантствуешь - чего уж там
а разобравшись в вопросе - да еще посмотрев с позиции "в песочнице" вдруг для себя выяснишь - что это все твое-родное
no subject
Date: 2006-05-17 08:53 am (UTC)И твоё представление о реальности тоже представление.
Поясню о своём представлении: все художники, о которых мы с тобой говорили, так или иначе упоминаются рядом с Гельманом. Вне Гельмана я о них и не слышал.
Что за "щупальца Гельмана" во Зверевском Центре? Там действительно был вывешен какой-то страх. Но я про него не говорю.
Не передёргивай. Я пока ни на кого не обзывался. А вот тебе этого очень хочется. Поэтому ты и щупальца вывесила.
И я тоже говорю о пионерском значке. Я надеялся, что ты помнишь о каком значке идёт речь. Поэтому и не написал "пионерский".
Это были не обычные фрики из тату салона. И ты это знаешь не хуже меня. Если ты сейчас работаешь на публику, которая читает этот журнал - то это нечестно с твоей стороны.
В моё представление об искусстве много что укладывается, независимо от места выставления. На Арбате некоторые вещи нравились. Сейчас там нечего смотреть. У ЦДХ мог часами бродить. В самом ЦДХ тоже очень достойные вещи были. И сейчас наверное есть. Давно не был.
Исхожу ядом?? У тебя что-то с воображением.
Согласен, мне стало обидно, что после всех наших разговоров ты ничего не поняла и можешь думать, что мне понравятся какие-то пионерские значки на членах. Это бред. И мне обидно. Наоборот вот именно что не просто значки, а глубокомысленно пионерские - вот они то как раз и подходят по моему мнению к Гельману и компании.
Если бы я хотел в песочницу - я бы пошёл по стопам художников, "творчество" которых ты так рьяно защищаешь. Но я пишу тексты только так, как мне диктует внутреннее чувство драйва и прекрасного. Ещё вдохновляет музыка. Босх, Дали, Tremois.. Хармс, Сорокин, Берроуз.
А как может статься, что меня возьмут в песочницу? В какую песочницу? В которой Гельман денги и славу раздаёт? Давай определимся, что у нас за песочница фигурирует?
Ещё раз повторяю: мне некогда разбираться в вопросе. Я высказываю своё субъективное мнение, на основе отрывочных данных, которые я получаю из ЖЖ Гельмана, твоих разговоров со мной и других менее продуктивных источников.
no subject
Date: 2006-05-17 09:46 am (UTC)а про песочницу - Сережа - ты действительно хочешь услышать?
ок - "песочница" - это слава
тебе хочется ведь издаваться не так ли? - чтобы тебя читали - тебя хвалили - тобой восхищались
и ничего плохого в этом вообщем-то нет
плохое исключительно в позе - "ах - мне ничего этого не надо! к вашему корыто я не хочу! фи - какая гадость!"
а самому веь хочется - чего уж там - не зря же ты носишься по коммьюнити и прямо и недвусмысленно предлагаешь издать свои стихи
и своими стихами засыпал дохрена коммьюнити - разве не для того - чтобы тебя как можно больше народу прочло?
и разве не в надежде - что тебя прочтет какой-нибудь издатель? а?
а разве не хочется - чтобы тебя попиарили?
то-то же! - вот она - песочница
а гельман не раздает деньги и славу - он дает площадку - для известности - для пиара
и ты ею тоже пользуешься - ведь вывешивал ты у гельмана в жж в комментах свои стихи - не так ли? ;)
а насчет "рьяно защищаю" - я рьяно защищаю всех - кого люблю и кого необоснованно пытаются пнуть - если помнишь и тебя защищала - так что нефиг прибедняться
когда на тебя малолетние мудаки нападают с аргументами - "это не стихи - это говно" - ты почему-то про "рьяность" не вспоминаешь - когда же про "клетку" начинаешь тявкать - не посмотрев даже на работы - так - между прочим - а приписывая какой-то там собор -
то точно так же выглядит - "это не искусство - это говно"
а работать на публику - не смеши меня! - мне то зачем на публику работать? - я издателя-коллекционера не ищу - мне впаривать нечего
да и потом - боюсь этот тред кроме феба никто читать не будет (Леш - извини за флуд - но такие вот мы сволочи - сцепились у тебя под носом )))
а это были именно фрики из тату-салона - в том-то и вся фишка - утрированные - но самые что ни на есть типичные
в цдх гворишь ходил? - а ты в третьяковку заглядывай - там нет-нет ерофеев вывешивает и тех - кого трепетно люблю - ага
а насчет того - что ты ни от кого - кроме как от гельмана не слышал
а кого ты собственно читаешь - кроме гельмана?
а если других читаешь - то может не слышишь?
вот сальников (это ведь совсем не гельман - не так ли?) и про калимму писал и про гутова - однако вспоминаешь про гельмана
или ковалев - вот его-то ты не читаешь - не так ли?
может стоит об этом подумать? - а то все твое представление о контемпорари арт - создается впечатление - строится на одном гельмановском жж
а насчет зверевского центра СВОЮ френд-ленту почитай - совсем недавно пост был
no subject
Date: 2006-05-17 10:24 am (UTC)Так, значит, песочница - это слава. Но тогда согласись, Гельман - это только малая часть этой песочницы. А по твоим словам, я "обижен" на всю песочницу и "плюю" по этому поводу "ядом" и "тявкаю".
Дальше по этой теме ты сама разберёшься, я надеюсь.
Такая же картина и в ЖЖ.
Вот абзац, который начинается "рьяно защищаю" не понимаю, как к теме нашей беседы относится. Да, ты меня защищала, спасибо. С этим согласен, и вопросов нет. Но когда ты защищаешь то, что мне кажется дешёвкой - я с тобой спорю. Логично? Тогда в чём упрёк?
С Третьяковку на Врубеля ходил. Давно очень.
С меня хватит и Гельмана читать. Он на мой взгляд самая крупная личность пока. Вот с него у меня и спрос)).
Я френдленту свою читаю-не пропускаю. Что-то было про зверевский центр, но не помню у кого.
no subject
Date: 2006-05-17 10:59 am (UTC)"киса абиделась" - ага - у "поэтов" это бывает - понимаю
нет - песочница - это платформа для славы
и у гельмана она довольн обширная
и ты не в песочницу плюешь - а в адрес тех - кто в ней плотно сидит и тебя туда не зовет - ковровую дорожку не стелит
а "плюешь" то тоже скажем прямо мелочно - как моська на слона - отсюда и "тявкаешь - андэстэнд?
про щупальца - еще раз - это САРКАЗМ
и еще раз - для "особо одаренных" - САРКАЗМ
нет уж "дружок" - ты там что-то пробормотал про "рьяность" - я тебе объяснила - откуда берется рьяность
когда аргументация типа-"критика" сводится к "это гавно" - или вот свежачок - "дешевка" - получаешь в ответ реакцию "пшел на хуй недоебок" - довольно агрессивно - но вполне "на уровне" и указывает аккурат на место "критика"
ведь тебе же не нравится - когда тебя критикуют таким вот образом? - а почему?
не надо утруждать себя набиванием текста - сама знаю почему
вот и "получи фашист гранату" - ибо нефиг - уже взрослый должен понимать - что нарвешься на противодействие
личность может и крупная - но все же галерист и арт-критик (к тому же если это еще и художник) - это совершенно разные вещи
поэтому когда ты говоришь "искусство" - а киваешь на гельмана - это моветон - потому что галерея - это как ни крути - а бизнес
а если уж хочется порассуждать об "искусстве" - тогда все же логичней было бы обратитсья к критикам и непосредственно художникам
но ты выбрал свой источник - это о тебе кое-что говорит
а третьяковки вообще-то две
и та - где выставляется врубель к контемпорари арт не имеет отношения (для тех кто в танке - врубель висит в лаврушенском переулке - а на крымском валу ХХ век и выставки - а говоришь в цдх ходил - надо же - я думала только женщины страдают топографическим кретинизмом ;))
это - кстати - тоже многое о тебе и твоих оценках говорит - можно сделать вывод о том что "пастернака не читал - но скажу"
no subject
Date: 2006-05-17 11:07 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-17 11:10 am (UTC)насчет оппонента не знаю - а у меня секс сегодня уже был - так что тут другое :)
no subject
Date: 2006-05-17 11:15 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-05-17 11:12 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-05-17 11:56 am (UTC)Ты меняешь своё толкование слова "песочница". Сначала ты говорила, что это слава. Потом говоришь, что это платформа для славы. Как с тобой в этом случае разговаривать?
Но и в этом случае, я много где вывешивал свои тексты. И во многих местах их ругали. В том числе и у Сорокина, который "плотно сидит в песочнице". По твоим словам, я в него тоже плюю?
Я переписывался и с несколькими издательствами, в них я тоже плюю?
В сообщество Издато я тоже "плюю"? По твоим словам выходит, что так.
По твоим словам выходит, что негативно отзываться о деятельности Гельмана - значит "тявкать и плевать на всех более-менее успешных деятелей культуры".
если бизнес диктует что называть искусством, а что нет - вот это моветон.
Врубель выставлялся около семи лет назад в третьяковке, которая примыкает к ЦДХ. Новое здание.
no subject
Date: 2006-05-17 12:00 pm (UTC)Пардон, что вмешиваюсь.
Но с этим согласен на все 200%!
(no subject)
From:no subject
Date: 2006-05-17 12:32 pm (UTC)а на крымском - лет семь назад дмитрий врубель созрел до персональной выставки в третьяковке? - вот уж дааа - тем более - если такое было - то это лишнее доказательство - что художники - выставляющиеся у гельмана выставляются и в третьяковке ))
так еще раз - не надо передергивать - я неправильно выразилась и поправилась
гельман - дает возможность прославиться
и не он один конечно же - но дает - и ты сам сказал - что он яркий
и он то как раз дает возможность прославиться довольно ярко
а если гворить о жж - то и достаточно быстро
жж - великолепный движок для пиар - и тут конечно же гельман намбер ван
так что почему ты плюешься в адрес него упирая на выбираемых им персонажей - тоже вполне понятно
их выбрали - чтобы попиарить -а тебя нет
больше того - даже читать не читают - а некоторых - читают
понятно же - что самое обидное - это невнимание - а внимания ох как хочется!
то что называешь "говоном" и "дешевкой" - это и есть желчное поплевывание
но и плевание то твое - как уже говорила - мелочное - что собственно и возмущает - был бы посмелее не стеснялся бы в выражениях - а так - по углам попыжиться - это все - на что тебя хватает
а если вдруг кто из тех - кто якобы "дешевку" производит тебя зафрендит - френдишь в ответ - разве не так? ;)
и ты не о деятельности гельмана отзываешься - а уничижительно-пренебрежительно отзываешься о творчестве тех - на кого он свое внимание обращает
казалось бы - ну не нравится - не смотри-не читай-не ходи на выставки - голосуй - что называется "кнопкой" - или не обращай внимания
нет - ты говоришь о том - что тебе не нравится
хотя - вот ведь парадокс - даже не посмотрев-не прочитав - не услышав
априрори выносишь оценку "говно" всему
я ведь прекрасно помню разговор о малевиче - о форме и содержании - о первичности идеи или вторичности
и отчетливо помню - как ты выдавал на-гора оценки не зная предмета
ведь было же? было
так и здесь ты роассуждаешь о "клетке" не понимая сути акционизма
говорришь о каком-то там "соборе на мольберте" - а сам ведь не видел живьем работ
как не видел и тер-оганяна - который рубил иконы - увидел шум в сми - и утда же - вставлять свои пять копеек - "говно"
и ведь завидуешь
и сам говорил - что хотел бы пиара в жж - пусть даже черного
а тут такой пиар - хочется примерить чужую славу - ох как хочется
но колется - и смелости не хватает честно и публично признаться что хочется - а с ругой стороны не утерпеть - обязательно нужно выскзаться - ведь сидит внутри - и прет наружу
вот и высказываешься - потявкивая
и ссылку на пирогова не зря прислал - очень знаково
и я уже тебе на это отвечала - голодные всегда злые
завистливой злобой захлебываются и лают на сытых
в сорокина не плюешь - это да - ну там-то у тебя "любовь с интересом"
да и потом - площадку он не дает - он же не гельман -
да если бы и была площадка - он большой - все пространство собой заполняет - туда тебе не всунуться - и ты это прекрасно понимаешь
а про "опуститься" - не смеши меня
тоже мне мастер изящной словесности
ты же сам гестапу поминал ;)
и что касается моих способностей к выражению мысли - я прекрасно отдаю отчет - что косноязычна и на славу "великого ретора" не претендую
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-05-17 11:01 am (UTC)Шучу!
no subject
Date: 2006-05-17 11:03 am (UTC)больше не буду - честно-честно!
no subject
Date: 2006-05-17 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-17 11:20 am (UTC)http://www.guelman.ru/gallery/moscow/russia2ny/8/
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-05-17 10:04 am (UTC)вот уж не думала -ч то тебе это нужно объяснять
no subject
Date: 2006-05-17 10:31 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-17 11:01 am (UTC)как можно всерьез спорить с человком о творчестве малевича - который не в курсе - что такое супрематизм?
я тебе пытаюсь в доступной (да - не самой мягкой - ну так мягкая до тебя не доходит почему-то) форме тебе объяснить - что ты в своих - кхм - "оценках" скатываешься на уровень малолетних дебилов - рассуждающих о твоих стихах - не понимая что к чему
мне действительно неприятно читать твои покусывания в адрес вполне конкретного человека - ты знаешь о ком я
причем ты ведь сам сознавался - что работ его не видел - толком не знаешь - какую социальную-философскую-искусствоведческую позицию занимает
а туда же - вставляешь его куда ни попадя
мне это противно читать
намекать - намекала - ты не понимаешь намеков
хотя нет - один раз сам сознался - что ведешь себя точно также как придурок из "хармса" - только вот не прошло и недели после этого - как тут же начал по новой
это не спорт и не состязание
это эмоции
no subject
Date: 2006-05-17 11:29 am (UTC)Самая ужасная ошибка - заменять произведение искусства суррогатом, соответствующим всем учебниками по искусству, а тем более делать произведения, заранее подстраиваясь под сложившуюся номенклатуру. Чтобы такие как ты с умным видом говорили "ООооо, да да... тут он глубоко плюнул в рожу ненавистной РПЦ.."
Меня не интересует какую со какую социальную-философскую-искусствоведческую позицию занимает кто бы то ни было. Продукт должен быть качественным, а не заменяться на "социальную-философскую-искусствоведческую позицию".
no subject
Date: 2006-05-17 11:43 am (UTC)да что ты!
так мы о качестве продукта или об искусстве?
если о "качестве" - то батенька - уж точно не ко мне
это на мясокомбинат - обращаться в отдел технического контроля - там все про "качество продукта" специалисты могут изложить в лучшем виде
так-так - вот и самое интересное - я думаю - что люди - имеющие представление о всем спектре творчества малевича так или иначе поймут - почему именно он пришел к супрематизму
если же человек о вторчестве малевича судит исключительно по "черному квадрату" - то он сосбственно и есть тот самый безграмотный недоебок
и еще - если я и говорю - то не с умным видом - а зачастую в довольно эмоциональной форме - как-то невяжущейся с умным видом - так что не надо "ля-ля"
и "спорим" вовсе не о твоем мнении - мне насрать вобщем-то на твое мнение
я еще раз повторяю - если не понимаешь - может хоть запомнишь - АККУРАТНЕЙ НА ПОВОРОТАХ - будешь трогать дорогих мне персонажей - получишь в глаз
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-05-17 11:49 am (UTC)Иллюстрировать свою позицию в своем искусстве можно, но если больше ничего нет, то это не искусство.
(no subject)
From:Позволь, но секс состоит не из одних только поз! :)
From:Re: Позволь, но секс состоит не из одних только поз! :)
From:Re: Позволь, но секс состоит не из одних только поз! :)
From:Re: Позволь, но секс состоит не из одних только поз! :)
From:(no subject)
From: